MAHKEMESİ : Ula(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/05/2000
NUMARASI : 1995/101-2000/78
Hazine ile H.. G.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali davasının kabulüne dair Ula Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.05.2000 gün ve 101/78 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar E.. G.. ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Hazine vekili, Ula İlçesi Akyaka Köyünde bulunan parsel sayılı taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını açıklayarak tapu kaydının iptali ile kıyı olarak terkinine karar verilmesini istemiştir.
Bir kısım davalılar vekili, dava konusu taşınmazın kıyı kenar çizgisinin dışında kaldığını, ayrıca idare tarafından belirlenen kıyı kenar çizgisinin hatalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalılar ise davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile kıyı kenar çizgisi içerisinde kalan parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı, bu yerlerin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu hukuki sebebine dayalı olarak açılan tapu iptali ve terkin isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Tapu iptali ve tescil davalarında kural olarak; dava kayıt malikine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava konusu parselin 20.05.1955 tarihinde kesinleşen kadastro ile ölü H.. A.. A.. mirasçıları, ölü E.. mirasçıları, ölü A.. R.. mirasçıları ve ölü H.. Ş.. mirasçıları adına tespit ve tescilinin yapıldığı tapu kaydı ile sabittir. Dosyada ölü H.. A.. A.. ile ölü A.. R..'nın veraset belgeleri bulunmasına ve dava bu kişilerin mirasçılarına yöneltilmesine karşın mahkemece ölü E.. ile ölü H.. Ş..'e ait veraset belgeleri istenmemiş ve mirasçıları tespit edilmemiştir. Bu nedenle davanın bu kişilerin mirasçılarına yöneltilip yöneltilmediği dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
O halde ölü E.. ile ölü H.. Ş..'in veraset belgeleri alınmadan, mirasçıları olup olmadığı belirlenmeden davanın yürütülmesi ve sonuçlandırılması usul ve kanuna aykırıdır. Öncelikle davada taraf teşkili sağlanması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzeninden olup mahkemece kendiliğinden gözetilmek zorundadır.
Saptanan bu durum karşısında, öncelikle ölü E.. ile ölü H.. Ş..'in veraset belgelerinin alınması için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, veraset belgeleri alındığında davanın bu kişlerin mirasçılarına da yöneltilmesi, bu kişiler hiç mirasçı bırakmadan ölmüş ise bu durumda TMK'nın 501. maddesi gözetilerek Hazinenin davaya dahil edilmesi gerekirken bu hususların yerine getirilmemiş olması doğru değildir.
Kamu düzeninden sayılan davada taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olup bozma sebebine göre esasa ilişkin itirazları şimdilik incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy