(5902 S. K. m. 1)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi borçlu Çevre ve Şehirçilik Bakanlığı vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda, 5902 sayılı Kanun gereğince Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın faaliyete geçmesi nedeniyle vekil edeninin takipte taraf sıfatının olmadığından bahisle takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, icra mahkemelerinin genel mahkemelerce verilen hüküm fıkraları ile bağlı olup yasa değişikliği ile de olsa ilamın tarafını değiştirme yetkisinin bulunmadığı, borçlu kurum yönünden ilama uygun olarak takibe geçildiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayetçi borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
17.06.2009 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 5902 sayılı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 1.maddesinde '' (1) Bu Kanunun amacı, afet ve acil durumlar ile sivil savunmaya ilişkin hizmetleri yürütmek üzere, Başbakanlığa bağlı Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığının kurulması, teşkilatı ile görev ve yetkilerini düzenlemektir. Başbakan, Başkanlıkla ilgili yetkilerini bir bakan aracılığı ile kullanabilir.'', hükmü, geçici 1. md/3. fıkrada ''Kaldırılan birimlerce yapılmış olan iş ve işlemler sebebi ile açılmış veya açılacak davalar ve doğabilecek hukuki ihtilaflar ile ilgili işlemler yeni kurulacak Başkanlıkça yürütülür.'' hükmü, düzenlenmiş olup, tanımlar başlıklı 2.maddenin 3. fıkrasında ise ''Başkanlığın Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığını ifade ettiği belirtilmiştir.
Somut olayda; takibin anılan Yasa maddelerine göre sorumluluğun geçtiği Başbakanlık Afet ve Acil Durum Yönetimi Başkanlığı hakkında başlatılıp icra emri gönderilmek suretiyle bu başkanlık hakkında yürütülmesi gerekir. O halde Mahkemece Bayındırlık ve İskan Bakanlığı aleyhine çıkarılan icra emirinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
Sonuç: Şikayetçi borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle, İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy