MAHKEMESİ: Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 17/07/2013
NUMARASI: 2012/78-2013/76
D.. G.. ile K.. G.. ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.07.2013 gün ve 78/76 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar İ.. K.. ve müşterekleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, tarafların paydaş olduğu ... ada 17 parsel sayılı taşınmazda Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/47 Esas ve 2011/71 sayılı Kararıyla ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini ve taşınmazın satış aşamasında olduğunu, ancak, taşınmaz üzerinde bulunan eski evin yanına davacı tarafından tek katlı bir bina yapıldığını açıklayarak tek katlı binanın davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, dava konusu tek katlı evin kendi rızaları alınmadan davacı tarafından kaçak olarak yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne, .. ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/47 Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda büyük eski binanın yanında, eski binaya ekli olarak gösterilen yeni binanın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Muhdesatın tespiti davaları kendine özgü davalardan olup dava sonucunda oluşacak ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Taşınmaz hakkında açılmış bir ortaklığın giderilmesi davası ya da kamulaştırma işlemi bulunmadığı takdirde bu dava görülemez. Bunun dışındaki durumlarda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'ndaki istisna hariç davacının muhdesatın tespiti davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı kuşkusuzdur.
Somut olayda, dava konusu taşınmaz hakkında Gökçeada Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 16.06.2011 tarih, 2005/47 Esas ve 2011/71 sayılı Kararıyla ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiği, kararın taraflara en son 18.11.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve
temyiz edilmeksizin kesinleştiği, temyize konu muhdesatın tespiti davasının, ortaklığın giderilmesi davasının kesinleşmesinden sonra, 13.09.2012 tarihinde açıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Açıklanan ilke ve olgu gözetildiğinde; ortaklığın giderilmesi davasının kesinleşmesinden sonra davacının muhdesatın tespiti davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı açıktır. Mahkemece, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü isabetsiz olmuştur.
Açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/III-2. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden bir kısım davalılar İ.. K.. ve müştereklerine iadesine, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.