MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; ilamlı icra takibine dayanak ... 22/12/2008 tarih, 476 nolu Kredi Genel Sözleşmesinin, ... Kredi Mevzuatının 7.3.1.1 Kredi Genel Sözleşmesi başlıklı 3. paragrafında öngörülen şartlara uygun olarak onaylanmadığından ilam hükmünde olmadığını, ilam niteliğinde olmayan bir belgeye dayanılarak icra emri düzenlenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili; şikayetin yasal süresi içerisinde yapılmadığını, takibe konu sözleşmenin 1581 sayılı Yasa'nın 12. maddesi hükmüne uygun olarak ihtiyar heyetinin imza ve mührünü taşıdığını savunarak şikayettin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; takip dayanağı olan ...Kredi Genel Sözleşmesinde sadece muhtarın imzasının tasdik edilmiş olmasının sözleşmeye ilam niteliği kazandırmayacağı ve bu sebeple İİK'nun 60. maddesi hükmüne göre borçluya ödeme emri yerine icra emri gönderilmiş olmasının kamu düzenine aykırı olduğu gerekçesi ile Gülnar İcra Müdürlüğü'nün 2012/106 esas sayılı takip dosyasındaki icra emrinin şikayet yoluyla iptaline karar verilmiştir. Hüküm yasal süresi içerisinde davalı Kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, takibe dayanak yapılan 22/12/2008 tarihli ...Kredi Genel Sözleşmesi'nin en alt kısmında azalar ve muhtara ait olabileceği muhtemel olan imzaların o tarihteki muhtar ve azalara ait olup olmadığı ve bu kısımdaki mührün de köy muhtarlığına ait olup olmadığı hususunda o dönemdeki muhtar ve azalar tanık olarak dinlenmiş, muhtar ve azalara ait imza örnekleri resmi kurumlardan alınarak Adli Tıp'tan imza incelemesi yaptırılmıştır.
1581 Sayılı Kanun'un 12. maddesi “kooperatiflerin kredi ile ilgili alacak senetleri, kayıtları ve hertürlü taahhütname ve sözleşmeler ortağın oturduğu veya kooperatifin bulunduğu köy veya mahalle ihtiyar heyetleri tarafından parasız olarak tasdik olunur. Bu
suretle tasdik olunan senetler ve belgeler İİK 38. maddesinde yazılı belgeler hükmündedir açıklaması getirilmiştir. İİK 38. maddesindeki mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borcu ikrarına havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ve icra dairesindeki kefaletler, ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabidir. Bu maddedeki icra kefaletleri müteselsil kefalet hükmündedir." hükümlerini içerdiğinden takip dayanağı 1581 Sayılı Tarım Kredi borç senedi ilam niteliğinde olup belgedeki imza inkar edilemez, edilmesi halinde ise İcra Mahkemesi'nde imza incelemesi yapılamaz. Bir başka anlatımla yasanın aradığı şekil koşullarını taşıyan dayanak belge genel mahkemelerce iptal edilmediğinden ilamlı takibe konu edilebilir.
Açıklanan bu nedenle Mahkemece, şikayettin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde icra emrinin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 10.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy