MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi (yıkım da var)
... ile ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ... ... İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki elatmanın önlenmesi davasının kısmen kabulüne dair ... 3. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.12.2012 gün ve 679/448 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı ... vekili ile davalı ... ... İmar İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.09.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı ... vekili Avukat ..., davalı ... Büyükşehir İmar İnş. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına 22.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy