MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı, katılma alacağı
... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı, katılma alacağı davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... ... 13. Hukuk Mahkemesi'nden verilen 27.12.2013 gün ve 652/961 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.04.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı ... bizzat geldi, karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili, tarafların 18.08.1999 tarihinde evlendiklerini, vekil edeni ile davalının ... Amerikan Kolejinde öğretmenlik yaptıklarını, müvekkilinin yabancı öğretmen statüsünde olması nedeniyle davalıya nazaran daha yüksek gelir elde ettiğini, bu gelirlerle evlilik içerisinde davalının annesine ait kooperatif üyeliğini (3048 ada 1 parsel 2 nolu bölüm) devralıp, bakiye taksit ve aidatlarını ödediklerini, tadilat ve mefruşat işlerinin, 2006 yılına kadar devam ettiğini, bu amaçla müvekkilinin annesinden 29/02/2000 ve 01/06/2000 tarihlerinde aldığı toplam 15.000,00 USD parayı da harcadıklarını, taşınmazın tapu kaydının davalı adına çıkarıldığını, 872 ada 5 parsel üzerindeki 6 nolu bölümün alınması için 17/03/2006 tarihinde 12.000,00, 27/04/2006 tarihinde 13.000,00 ve 12/09/2006 tarihinde 1.000,00 USD toplam 26.000,00 USD paranın müvekkilin abisinden temin edildiğini, tüm bu sebeplerle davalı adına kayıtlı bu taşınmazlara yapılan katkı payı ve değer artış payı alacağı 10.000,00 TL, ... ...'daki taşınmaz için yapılan değer artış payı alacağı 12.500,00 TL'nin ve bu taşınmazlara alınan ev eşyalarına yapılan katkı için 2.500,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Harcını yatırdığı 17.12.2013 tarihli ıslah dilekçesi ile ... ... 3048 ada 1 parselle ilgili 10.000,00 TL'lik talebini 105.244,00 TL'ye, ..., 372 ada 5 parselle ilgili 12.500,00 TL'lik talebini 40.000,00 TL'ye ve ortak eşyalarla ilgili olarak 2.500,00 TL olan talebini 7.000,00 TL'ye arttırmış, davacı vekili, 18.12.1013 tarihli oturumda ıslah dilekçesini tekrar ederek 3048 ada 1 parselin katkı payı tazminatı için istenilen 5.000,00 TL'ye ilaveten 49.773,00 TL katkı payı tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, aynı taşınmaza TMK'nun 227. maddesi gereğince yapılan 5.000,00 TL değer artış payı talebine ilaveten 55.471,00 TL'nin tasfiye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ve 873 ada 5 parsel 6 nolu bağımsız bölüm için TMK'nun 231. maddesi gereğince 12.500,00 TL'lik talebe ilaveten 27.500,00 TL'nin tasfiye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini istemiş, davacı vekili, 18.12.2013 tarihli oturumda ev eşyaları konusunda analaşmalarının söz konusu olduğunu eşyalar konusundaki davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Özel ... Amerikan Lisesindeki öğretmenlik görevinden elde ettiği gelir dışında aile desteğinden aileye ait taksiden ve gayrimenkul kiralarından gelen gelirleri bulunduğunu; davalının, ailenin tüm gelirlerinin idaresinden, eşinin kısıtlı Türkçesi ve yabancı uyruklu oluşu sebebiyle sorumluluk yüklendiğini, evlendiklerinde oturacak evleri bulunmadığından ..., ...Konut Yapı Kooperatifindeki üyelik hakkı ve bu haktan doğan konutun müvekkilinin annesi tarafından bağışlandığını, içindeki eşyaların keza annesinin hediyesi olduğunu, basit bazı düzeltmeler dışında tamamlanmış vaziyetteki ev için iddia edilen harcamaların yapılmadığını, 2005 yılında okul tarafından müvekkili için yatırılmış 9.500,00 TL özel emeklilik sigorta parasının müvekkili tarafından çekilip bu konutun mutfak büyütme ve yalıtım işleri için harcandığını, keza bu harcamalar için müvekkilinin ağabeyi ... tarafından müvekkilin banka hesabına 12.000,00 TL para gönderildiğini, diğer ev eşyalarının da müvekkili tarafından alınıp bedellerinin ödendiğini, davacının gelirlerini hobileri için harcadığını, bu amaçla alınan yaklaşık 10.000,00 USD değerindeki hobi odası ve malzemenin istenildiği zaman davacı tarafından alınıp götürülebileceğini, davalının ailesinin gönderdiği iddia olunan paranın, davacının annesinin arzusuna göre müvekkiline düğün hediyesi olarak gönderildiğini, müvekkilinin bu parayı takı almak yerine evin harcamalarında kullandığını; ...'daki dairenin de kredi ile müvekkili tarafından alınıp bu taşınmazın halen 100.000,00 TL civarında kredi borcu ve üzerinde ipotek bulunduğunu, açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kısmen kabulüne, 3048 ada 1 parsel sayılı dubleks meskenin değerinin tarafların iyileştirilmeleri ile %39,10 oranında arttırıldığı ve bu artışta davacı ...'in hak ve nesafet kuralları çerçevesinde kattığı döviz varlığı da nazara alınarak %70 oranında değer artışı sağladığı nazara alınarak takdiren 61,583,00 TL katkı payı alacağının davanın açıldığı tarihteki dava değeri gözetilerek 5.000,00 TL'sinin 13/07/2010 tarihinden, bakiye 56.583,00 TL'sinin ıslah harcının yatırıldığı 17/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacı Vide'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aynı taşınmazın edinilmiş mallara katılma rejiminin sürdüğü 2002 yılından sonraki dönemde tadilat ve onarımlar suretiyle değerine katılan artış gözönünde tutularak ve MK'nun 227. maddesi gereğince taşınmazın değerine 81.502,00 TL'lik katkı yapıldığı, bu katkının yarısı olan 40.751,00 TL'nin şahsi mal sahibi davalı ...'dan alınıp Vide'ye verilmesi gerektiği anlaşıldığından; bu paranın 5.000,00 TL'sinin davanın açıldığı tarih olan 13/07/2010 tarihinden, bakiye 35.751,00 TL'nin ise iş bu kararın verildiği tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacı Vide'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ...'ın kişisel malı olan 872 ada 5 parsel 6 mesken vasfındaki taşınmazın edinilmesine, alınan kredi borcunun geri ödenmesi sırasında taksitlere edinilmiş mallardan yapılan 51.665,00 TL katkının yarısı, bu yolla davacı Vide'nin katkısı nazara alınarak 25.832,50 TL'nin kararın verildiği tasfiye tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınıp davacı Vide'ye verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, ortak edinilmiş ev eşyaları ile ilgili davacı tarafça davanın takip edilmediği, gerekirse bilahare dava açılacağı beyan edildiği ve bu beyan davalı tarafça kabul edildiği anlaşıldığından ev eşyaları konusunda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar,18.08.1999 tarihinde evlenmiş, 30.04.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin hükmün kesinleşmesiyle 30.04.2012 tarihinde boşanmışlardır. Başka mal rejimi seçilmediğinden eşler arasında 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı, bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava konusu 2 nolu dubleks, 28.02.2006 tarihinde satış yoluyla,872 ada 5 parsel üzerindeki 6 nolu daire,13.02.2008 tarihinde satış ve pay birleştirme yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, tarafların ... Amerikan Kolejinde öğretmen olarak görev yaptıkları, davacının gelirinin davalıya nispetle çok yüksek miktarda olduğu, banka kayıtları ve sunulan makbuzlara göre, davacının yakınları tarafından taşınmazların tadilatı sırasında 26.000 USD gönderildiği, dava konusu 2 nolu dubleksin tadilat ve iyileştirilmesi için yapılan katkı oranı, katkı payı alacağı ile değer artışından kaynaklanan alacak miktarı, dava konusu 6 nolu bağımsız bölüme ilişkin banka kredilerinin bakiyesi mahsup edilmek suretiyle davacının katılma alacağı usulüne uygun olarak belirlendiği, davalının yabancı uyruklu olması nedeniyle taşınmazların tamirat ve tadilat işleri davalı tarafından yürütüldüğü, aynı nedenle taşınmazlar davalı adına tescil edildiği, davalı vekilinin davacının gelirinin tamamını özel hobilerinde kullandığı yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı lehine vekalet ücreti tespit edildiği, davacı lehine hükmedilen katkı payı alacağı yönünden faizin dava ve ıslah tarihinden itibaren başlatıldığı anlaşıldığına göre mahkemece yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun görülen yerel mahkeme hükmünün açıklanan nedenlerle ONANMASINA, Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL. avukatlık ücretinin davalıdan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacıya verilmesine, HUMK'nun 388/4.(HMK m.297/ç) ve 440/I. maddeleri gereğince Yargıtay Daire İlamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 2.189,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 6.566,05 TL'nin temyiz eden ...'dan alınmasına, 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy