MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil
... ile Hazine, .. Köyü Tüzel Kişiliği ve ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 18.09.2013 gün ve 127/444 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve davalı ... kayyumu ... Mal Müdürlüğü vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı vekili her ne kadar TMK'nun 713/2. fıkrasında yer alan maliki kim olduğu anlaşılamayan hukuki sebebine dayalı olarak davayı açmış ise de; vekil edeninin aynı zamanda kayıt maliki...'ın mirasçısı olduğunu gerekçe göstermek suretiyle miras hukuku kapsamında iptal ve tescil istediğine, Ödemiş 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 28.04.2011 tarih ve 2011/273 Esas 2011/403 Karar sayılı veraset belgesinde yer alan mirasçılardan ... kızı 1946 doğumlu ... ile ..... ve ...'ın 25.05.2011 tarihli yargılama oturumunda alınan imzalı beyanları ile ... tarafından açılan davayı kayıtsız şartsız kabul ettiklerini açıkladıklarına ve Mahkemece, bu gerekçeyle davanın kabulüne karar verildiğine, başlangıçtan itibaren davayı kabul eden mirasçıların davalı sıfatı ile davada yer aldıklarının belirlediğine, davanın açıldığı tarihte de Hazine'ye husumetin düşmediği ve pasif husumet ehliyetinin bulunmadığının saptandığına, bu nedenlerle davalı Hazinenin hükmü temyiz etmesinde hukuki yararının bulunmadığının anlaşıldığına, hükmü temyiz eden davalı Hazine vekilinin esasa ilişkin husus dışında başka bir temyiz sebebi de ileri sürmediğine, öte yandan TMK'nun 713/2. maddesine dayalı olarak açılan bu tür davaların özelliği, niteliği ve kamu düzeni ağırlıklı davalar olması nedeniyle kayyım tarafından da yürütülemeyeceği sapma göstermeyen Daire ve Yargıtay uygulaması gereği olduğuna, davanın miras Hukukundan kaynaklanan miras hakkı nedeniyle ve diğer mirasçıların da kabulüyle sonuçlandığına, kayyımın da hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığına göre hukuki yarar yokluğu nedeniyle davalı Hazine vekili ile kayyım vekilinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.