MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
... Cumhuriyet Başsavcılığı ile ..., mirascısı ... aralarındaki tereke davasının tereke teslimi ile terekeden el çekilmesine dair ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.02.2013 gün ve 40/5 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi mensup mirasçıları ... ve ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği, düşünüldü:
K A R A R
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir (4722 s.K. md.17).
İstek ve hüküm 4721 sayılı TMK.nun 589 ve devamı maddeleri gereğince terekenin tedbir niteliğinde tespiti ve hak sahiplerine intikal etmesini sağlamak için alınması gereken tedbirlere ilişkindir. Hak sahiplerinin istihkak davası açmaları her zaman imkan dahilindedir. Kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden ... ve ...'a iadesine, 25.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy