İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili, İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; vekil edeni aleyhine başlatılan takibe dayanak olan ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/201 Esas 2013/51 Karar sayılı ilamı gayrimenkulün aynına ilişkin olduğundan kesinleşmeden takibe konulamayacağından bahisle icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; ilamdaki ihtilafın tazminata ilişkin olduğu, kesinleşmesi beklenmeden icra takibine konu edilebileceği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfı ile uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez, buna yönelik şikayetler de kamu düzenine ilişkin olup süresiz şikayete konu edilebilir.
Somut olayda; takip dayanağı ilamda dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve davacı adına tescili ve iptal tescil şartlarının oluşmasına bağlı olarak da tazminata hükmedilmesinin talep edildiği, Mahkemece, tazminat isteminin kabulüne karar verildiği ve ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu anlaşılmaktadır.
O halde, Mahkemece, ilamda gayrimenkulün aynına ilişkin ihtilafın bulunduğu, taşınmazın aynı tartışılarak sonuca gidildiği bu nedenle kesinleşmeden takibe konulamayacağı nazara alınarak, şikayetin kabulüne karar verilmesi yerine yazılı gerekçeyle reddi yönünde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.