MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, kal (ihtiyati tedbir)
Hazine ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi, kal (ihtiyati tedbir) davasının reddine dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.07.2013 gün ve 333/333 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı Hazine vekili, davalı adına tapuda kayıtlı 278 m2 miktarındaki ... ada ... parselin 139 m2’lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içinde kaldığını açıklayarak taşınmazın 139 m2’lik kısmına ait tapu kaydının iptal edilerek terkinine, taşınmaz üzerinde bulunan yapıların kaline, davalının müdahalesinin men'ine ve taşınmaz üzerine karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tapu kaydının incelenmesi neticesi davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi üzerine; davacı Hazine vekili tarafından ihtiyati tedbirin reddine ilişkin olarak kanun yoluna başvurulmuştur.
Davacı Hazine vekili, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin mahkemenin verdiği karar bölümünün HMK.nun 391/3.maddesine dayalı olarak bozulmasını istemektedir. 6100 sayılı HMK.nun 391/3.maddesindeki düzenleme ile ihtiyati tedbir kararlarına karşı da kanun yolu açılmış ve kanun yoluna başvurulması halinde ihtiyati tedbirin özelliği gereği incelemenin öncelikle yapılacağı ve verilen kararın da kesin olacağı açıklanmıştır.
Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 21.02.2014 tarih 2013/1 esas 2014/1 karar sayılı içtihadı ile HMK’nun 391. ve 394. maddelerinde geçen “kanun yolu” ibaresi ile kastedilenin istinaf yolu olduğu, Geçici 3.madde yollamasının sadece HUMK’nun temyize ilişkin hükümlerini kapsadığı ve ihtiyati tedbire ilişkin kararların nihai nitelikte kararlardan olmadığı, ayrıca bu konuda özel bir düzenlemenin de bulunmadığı gözetildiğinde bu tür kararların temyiz yolu kapsamında incelenemeyeceği kanaatine varılmış ve “İlk derece mahkemelerinden verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamayacağına” karar verilmiştir.
Davacının açtığı davada ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuş, Mahkemece davacının tedbir talebinin reddine karar verilmiş ve davacı tarafından HMK 391/3.maddesine dayanılarak kararın bozulması istenmiş ise de az yukarıda açıklanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı karşısında davacı Hazine vekilinin talebinin incelenme imkanı bulunmadığına, ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı temyiz isteğinde bulunulamayacağına göre davacı Hazine vekilinin kanun yolu başvurusunun açıklanan nedenlerle REDDİNE, 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy