MAHKEMESİ : Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2013
NUMARASI : 2013/775-2013/1012
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
İcra takibinin dayanağı olan Konya Tüketici Mahkemesi'nin 2011/382 Esas, 2012/146 Karar sayılı 08.03.2012 tarihli ilamda, "...BMW T 16 İ marka aracın borçluya iadesi ile ayıpsız misliyle değiştirilmesine..." karar verilmiştir.
İİK'nun 24. maddesi gereğince, ayıpsız aracın verilmesinin mümkün olmaması halinde İcra Müdürlüğü'nce bu yasa kapsamında haciz tarihi itibarıyla malen değeri tespit edilerek ödenmesi için borçluya muhtıra tebliği ile temerrüt oluşacağından bu tarihten itibaren yasal faiziyle tahsili istenebilir.
Her ne kadar faiz hesabında ki kural bu ise de, ilamda alacaklı tarafa da bir edim yüklenmiş veya alacağın tahsili koşula bağlanmış ise bu hususlar yerine getirilmeden takibe devam olanağı bulunmadığından bu halde faiz başlangıcı edimin veya koşulun yerine getirilmesi tarihine uzar, bir başka anlatımla bu halde faiz, koşulun veya edimin yerine getirilmesi tarihinde başlar.
Somut olayda, dayanak ilamda belirtilen aracın mislinin borçlu elinde bulunmadığı daha önce bildirilmiş İcra Müdürlüğü'nce bilirkişi aracılığı ile 60.376,50 TL değer belirlenmiştir. Dayanak ilamda faiz başlangıcı belirtilmediğinden faiz borçlunun temerrüde düşürüldüğü tarihte başlayacaktır.
İlamda alacaklı ile borçluya ait edimlerin eş zamanlı ifası öngörülmüş olup söz konusu aracın değeri belirlenmiş ise de aracın teslim edilip edilmediği belirlenmemiştir. Bu durumda Mahkemece aracın teslim edilip edilmediği araştırılarak teslim edildi ise belirlenen araç bedeline o tarihten itibaren faiz yürütülebileceği düşünülmeksizin, aracın değerini belirleyen bilirkişi rapor tarihi itibarıyla faiz yürütülmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 16.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy