MAHKEMESİ: Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 01/04/2013
NUMARASI: 2013/234-2013/288
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili şikayetinde; takibe konulmuş olan Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.11.2012 tarih, 2010/692 E. ve 2012/571 K. sayılı ilamının daha evvel başlatılmış olan Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4638 takip sayılı icra dosyasının dayanağı olan Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.03.2007 tarih 2004/707 E. ve 2007/126 K sayılı ilamının Yargıtay Dairesince bozulması sonucu verilen 2. karar olduğunu, dosyada alacağın fazlasıyla teminatı mevcut olup, aynı icra dosyasından takibe devam etmesi gerekirken mükerrer ikinci takip yapılması kötüniyetin kanıtı olduğundan takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4638 takip sayılı dosyasının 06.11.2009 tarihinde takipten düştüğü dolayısıyla dosya işlem görmeyip derdest olmadığından, mükerrerlikten bahsedilemiyeceği, takip alacaklısının sonraki ilamı, yeni bir ilamlı icraya konu ederek takip yapmasına bir engel bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kayseri 4. İcra Müdürlüğü'nün 2007/4638 takip sayılı dosyasının aslı incelendiğinde, 04.05.2007 tarihinde ilamlı takip başlatılmış,dayanak Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27/03/2007 tarih 2004/707 E ve 2007/126 K sayılı ilamının icrasının geri bırakılması amacıyla toplam 127.000,00 TL teminat mektubu ibraz edilmiş Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nce 30.10.2007 tarihinde icranın ertelenmesi kararı verilmiş,en son işlem olarakda 05.06.2008 tarihinde alacaklı vekili teminatın paraya çevrilmesi talebinde bulunmuş ve İcra Müdürlüğü'nce talebin ret edilmiş olduğu görülmüştür. Takip dosyası kapsamından da anlaşılacağı üzere alacaklı tarafça açıkça takipten vazgeçme beyanı mevcut değildir.
Bu durum karşısında alacaklı tarafça açıkça takipten vazgeçme beyanı olmadığı sürece ilk takip geçerliliğini sürdüreceğinden şikayete konu takip mükerrerdir. Açıklanan neden ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme hükmünün yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy