İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Borçlu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Alacaklı .... .... tarafından borçlu Ziraat Bankası aleyhine başlatılan ilamlı takipte asıl dosyada alacaklı vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda icra dosyasındaki 09.05.2012 tarihli muhtırada faiz miktarı yanlış hesaplandığından, yapılan usulsüz hesaplamanın iptalini talep etmiş, birleştirilen dosyada ise borçlu vekili daha önce hesaplanan miktarı ödediğinden 09.05.2012 tarihli muhtıranın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece "1-Birleşen dosyanın yapılan yargılaması sonucunda;
Şikayetçi borçlunun şikayetinin kabulü ile, ..... İcra Müdürlüğü'nün 2006/4958 Esas sayılı dosyasında 09.05.2012 tarihli bakiye borç muhtırasına konu müdürlük kararının kaldırılmasına, bu muhtıra tarihi itibari ile alınan 26.04.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dosya borcunun 73.526,89 TL olarak tespit edilmesine,
2-Birleştirilen dosyanın yapılan yargılaması sonucunda, şikayetçi alacaklının şikayetinin kabulü ile, ..... İcra Müdürlüğü'nün 2006/4958 Esas sayılı dosyasından 09.05.2012 tarihli bakiye borç muhtırasına konu müdürlük kararının kaldırılmasına, bu muhtıra tarihi itibari ile alınan 26.04.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda dosya borcunun 73.526,89 TL olarak tespit edilmesine'' karar verilmesi üzerine, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Şikayete konu icra dosyasında; alacaklı taraf 09.05.2012 tarihli 127.669,30 TL miktarlı muhtıradaki miktarın daha fazla olması gerektiğini, borçlu vekili ise yapılan ödemeler nedeniyle borcu kalmadığından bahisle muhtıranın iptalini talep etmişlerdir. 09.01.2013 tarihli bilirkişi raporu Yargıtay denetimine açık hüküm kurmaya elverişli olup, bu raporda 09.05.2012 tarihi itibariyle dosya borcunun 73.126,89 TL olduğu tespit
edilmiştir. Bu durumda alacaklı vekilinin asıl dosyadaki talebi 09.05.2012 tarihli muhtıradaki miktarın 127.669,30 TL'den daha fazla olması gerektiği yönünde olduğu ve anılan raporda ise tespit edilen değerin muhtıradaki miktardan daha az olduğu anlaşıldığından alacaklı vekilin asıl dosyadaki şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy