MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi
... ile ... aralarındaki alacak davasının açılmamış sayılmasına dair .... Aile Mahkemesi'nden verilen 01.11.2012 gün ve 286/737 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, evlilik birliği içerisinde edindiği dava konusu 2196 ada 1 parselde kayıtlı 5 nolu taşınmazı davalı eşine bağış olarak verdiğini, ancak evliliğin boşanma ile sonuçlandığı gerekçesiyle bağıştan rücu ettiğini ileri sürerek, anılan taşınmaz sebebiyle fazla hakkı saklı kalmak üzere şimdilik 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş; mahkemece, bağıştan rücu davalarının genel mahkemelerin görevine girdiği, aile mahkemelerinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Mahkeme hükmünün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairece onanmıştır. Onama ilamı taraflara tebliğ edilmiş, süresi içerisinde davacı vekili tarafından sunulan dilekçesi ile onama ilamına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Dairece bu defa 23.12.2013 günlü kararla; mahkemece görevsizliğe yönelik verilen hükümlere ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yolunun kapalı olduğundan bahisle davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmiş, bu şekilde 23.12.2013 tarihinde kesinleştiği şerh verilen görevsizlik kararı sonrasında, davacı vekili aynı mahkemeye sunduğu 30.01.2014 tarihli gönderme yazısı üzerine mahkemece, davanın HMK'nun 20. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Her ne kadar görevsizlik kararlarına karşı karar düzeltme yolu açık olmadığından, görevsizlik kararının temyizi üzerine Dairemizce bu kararın onanması ile 2 haftalık görevli mahkemeye gönderilme süresi; onama ilamının temyiz edene tebliğinden itibaren başlar ise de; Dairemizce; temyiz üzerine verilen onama kararında sehven karar düzeltme yolu açık gösterildiği ve temyiz edenin de buna güvenerek karar düzeltme yoluna başvurduğu, ancak Daire tarafından karar düzeltme yolu kapalı olduğu gerekçesiyle karar düzeltme isteğinin reddine karar verildiği, bu kararın davacı vekiline tebliği üzerine vekilin, bu tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde görevli mahkemeye gönderme isteğini içeren dilekçe vermiş olmasına göre artık davacı vekilinin gönderme dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerekir. Aksi tutum ilgilinin hukuki dinlenilme hakkının (HMK.nun ) ihlali sonucunu doğurur. Bu nedenle mahkemenin HMK'nun 20/1. maddesi gereğince verdiği davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararı usul ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece yapılacak iş; davacının gönderme dilekçesinin süresinde kabul edilip, dava dosyası ve eklerinin görevli olan mahkemeye gönderilmesinden ibaret olmalıdır. Hükmün açıklanan yönde işlem yapılmak üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve yasa hükümlerine uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'un 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 02.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy