MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: İstihkak
... Tic. Ltd. Şti. ve ... Tic. A.Ş. aralarındaki istihkak davasının kabulüne dair ... İcra Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.12.2013 gün ve 390/891 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle ...'ca incelenmesi davalı ... Tic. A.Ş. tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 04.11.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... ve karşı taraftan ... Tic. Ltd. Şti. Vekili Avukat ... geldiler. Başka kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, ... duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00 TL Avukatlık Ücreti'nin davalı ... Tic. A.Ş.'den alınarak ... duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan davacı ... Tic. Ltd. Şti. verilmesine
ve 3.841,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 11.426,70 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 04.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.