MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı vekili borçlu aleyhine başlattıkları ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipte İcra Memurluğu'nun 16.08.2012 tarihli İİK'nun 150/e maddesi gereğince takibin düşürülmesine dair kararının iptalini talep etmiştir. Mahkeme'ce İİK'nun 150/e maddesinde belirtilen 2 yıllık sürenin normalde dolmuş olduğu, ancak 150/son fıkrasında atıf yapılan İİK'nun 78/2 maddesi gereğince İstanbul 5. İcra Mahkemesi'nin 2009/3503 Esas, 2011/77 Karar sayılı şikayet başvurusu nedeniyle yapılan yargılama ve verilen karardan dolayı süre kesildiği gerekçesiyle talebin kabulüne, 16.08.2012 tarihli memurluk kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Takip tarihinde yürürlükte bulunan ve uygulanması gereken İİK'nun 150/e maddesinde, “Alacaklı, taşınır rehnin satışını ödeme veya icra emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde, taşınmaz rehnin satışını da aynı tarihten itibaren iki yıl içinde isteyebilir. Satış gösterilen bu müddetler içinde istenmez veya talep geri alınıp da bu müddetler içinde yenilenmezse takip düşer. 78'inci maddenin 2'nci fıkrası hükmü rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takipte de kıyasen uygulanır.'' hükmü yer almaktadır. Somut olayda; aynı taraflar arasında görülen İ ... . İcra Hukuk Mahkemesi’nin 25.01.2011 tarih 2009/3503 Esas, 2011/77 Karar sayılı kararı ile ... Denizcilik ve Tersane işletmeciliği vekilinin İcra mahkemesine başvurarak ödeme emrinin ipotek borçlusuna 11.04.2000 tarihinde tebliğinden sonra İİK’nun 150/e maddesine göre süresinde satış istenmediğinden 06.10.2009 tarihli satışın düşürülmesinin reddine yönelik müdürlük kararının kaldırılarak, takibin düşürülmesine karar verilmesini istemesi üzerine Mahkemece, İİK’nun 150/e maddesinde yazılı sürelerin geçirilmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay 12. Hukuk Dairesince 13.12.2011 tarihinde onandığı, karar düzeltme talebinin 16.10.2012 tarihinde reddi ile kesinleştiği anlaşılmaktadır.Her ne kadar İcra Mahkemesi kararları maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeseler de; kendi aralarında bağlayıcıdırlar. Dolayısıyla İ ... . İcra Hukuk Mahkemesi’nin yukarıda açıklanan ilamı ile takipte süresinde satış istendiği hususu kesinleşmiş olup, eldeki uyuşmazlık yönünden de artık anılan karar bağlayıcıdır. Daha sonra başka gerekçeyle satışın düşmesi süresinde satış istendiği olgusunu değiştirmez. Bu husus gerekçe yapılarak, sonucu doğru olan hükmün onanması gerekirken Mahkemenin şikayetle sürenin duracağı yönündeki yanlış gerekçesinden hareketle bozulduğu anlaşılmakla alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 10.02.2014 tarih ve 2013/14416 E. 2014/2011 K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.. maddesi uyarınca ONANMASINA ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile Kalan 0,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy