İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
1-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/126 Esas-2012/405 Karar sayılı ilamına dayanılarak İcra Müdürlüğü'nün 2012/14247 Esas sayılı dosyası üzerinden ilamlı takip başlatıldığı, borçlu vekilinin şikayeti üzerine Anadolu ....İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1119 Esas-2013/954 Karar sayılı kararıyla İcra Müdürlüğü'nün 2012/14247 Esas sayılı takibin şikayetçi borçlu yönünden iptaline karar verildiği, borçlu vekilinin anılan bu iptal kararını İcra Müdürlüğü'ne ibraz ederek haciz yoluyla tahsil edilen paranın iadesi için alacaklıya borç muhtırası çıkarılmasını talep ettiği, İcra Müdürlüğü'nce ''bu iptal kararı dikkate alınarak mahkeme kararı kesinleşmediğinden takibin olduğu yerde durdurulmasına, kesinleşmiş kararın ibrazı halinde takibin iptali talebine ilişkin talebin değerlendirilmesine, kararın İcra Tetkik mercii Hakimliği kararı olduğu görülmekle, İİK'nun 40. madde hükümlerinin uygulanması mümkün olmayacağından alacaklıya ödenmiş olan paranın iadesine ilişkin muhtıra gönderilmesi talebinin reddine'' karar verildiği, borçlu vekilinin bu müdürlük kararının iptali talebi ile İcra Mahkemesine başvurduğu görülmektedir.
Mahkemece, itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları satış hariç kesinleşmeden infaz edilebileceğinden, şikayetçi borçlunun haksız tahsil edildiğini bildirdiği miktarların İİK'nun 361. maddesi çerçevesinde alacaklıdan istenmesi için muhtıra gönderilmesi talebinin reddine ilişkin İcra Müdürü işleminin iptaline, karar verilmiştir. takibin iptali kararının temyiz edilmiş olması nedeniyle İcra Müdürlüğü'nün takibin olduğu yerde durdurulmasına ve kesinleşmiş karar ibrazı halinde takibin iptali talebine ilişkin talebinin değerlendirilmesine dair kararı ise doğru ve yerinde görüldüğünden, bu kararın iptaline dair istemin reddine karar verilmiştir. Hüküm alacaklı ve borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İİK'nun 364/3 maddesine göre, İcra Mahkemesi kararlarının temyizi satıştan başkaca icra muamelelerini durdurmayacağı gibi bu kararların uygulanması için kesinleşmiş olmasına gerek bulunmamaktadır.
Somut olayda; Anadolu ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1119 Esas- 2013/954 Karar sayılı kararıyla takibin iptaline karar verilmiştir. Bu durumda takibin iptali ile haksız tahsil edilen paranın İİK'nun 361. maddesine göre tahsili mümkün hale gelmiştir. Mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, icra mahkemesi kararlarının uygulanması için kesinleşmesi gerekmediğinden, paranın iadesi için muhtıra gönderilmesi talebinin reddine dair İcra Müdürlüğü kararının iptali doğrudur. Ancak aynı kuraldan hareketle takibin durdurulması yönündeki kararın da iptaline karar verilmesi gerekir. Aksinin kabulü duran takipten muhtıra çıkarılması gibi imkansız bir sonucu doğurur. Mevcut hali ile mahkeme kararı kendi içinde çelişkilidir. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 07.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy