MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2013
NUMARASI : 2013/1079-2013/1471
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine İstanbul 5. Tüketici Mahkemesi'nin 2011/572 Esas-2013/648 Karar sayılı ilamına dayanılarak ilamlı takip başlatılmış olup, borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; icra emrinin ilama aykırı olduğunu, araç bedeline takip tarihinden itibaren faiz talep edilmiş ise de ilam gereği aracın iade tarihinden itibaren faiz istenebileceğini açıklayarak icra emrinin kısmen iptalini istemiştir. Mahkemece, ilama uygun şekilde takip yapıldığı, icra emrinde istenilen faizin 2127.39TL miktar için olduğu, asıl alacak için faiz istenilmediği, ilamda birlikte ifa kuralının öngörülmediği gerekçesiyle şikayet ve itirazların reddine karar verilmiştir. Hüküm; borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayete konu İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2013/19484 Esas sayılı takip dosyasında; dayanak ilamın hüküm bölümünün 1. fıkrasında ''dava konusu aracın davalı şirkete iadesi ile 83561.54TL'nin aracın iadesinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine'', 2. fıkrasında ise 2127,39 TL'nin 03.05.2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ''karar verildiği, icra emrinde ise hükümdeki miktarlar toplanarak 85.688,93 TL asıl alacak, 56.38TL işlemiş faiz ve 1429,00 TL yargılama gideri, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 oranında faiz talep edildiği, aracın davacıya teslim edilmediği, anlaşılmaktadır.
2127.39 TL için takip konusu ilamda faiz başlangıç tarihi ayrıca belirlenmiş olup bu tarihten itibaren yasal faiz istenebilir. Fakat 83561.54 TL için ilam gereği aracın iadesi tarihinden itibaren faiz istenebileceğinden, Mahkemece bu kalem alacak yönünden icra emrinin bu şekilde düzeltilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin tümden reddi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.nun 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK.nun 366/3.maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy