İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2014
NUMARASI :
DAVACI : C.. Ö..
DAVALI : Z.. Ş..
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, 22.03.2013 tarihinde yapılan hacizde borçluya ait olan menkul malların, davalı 3. kişinin zilyetliğindeyken haczedildiğini, davalı üçüncü kişinin haczedilen mahcuz malların kendisine ait olduğunu ileri sürmesi üzerine İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nun 99. maddesi uyarınca işlem yapılarak taraflarına dava açmak üzere yedi günlük süre verildiğini, üçüncü kişinin istihkak iddiasının haksız olduğunu ve haczedilen menkul malların borçluya ait olduğunu iddia ederek davanın kabulü ile davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı 3.kişi vekili, davacının İİK 99/2'e göre haciz esnasında yapılan istihkak iddiasını kabul ettiğini, davanın konusuz kaldığını, davanın 7 günlük sürede açılmadığını, borçluya ait birtakım belgelerin haciz mahallinde bulunmasının haczedilen malların borçluya ait olduğuna karine teşkil etmediğini savunarak İİK'nun 99. maddesine göre süresinde açılmayan davanın usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; haciz mahallinda hazır bulunan borçlu Ş. Ü.'ın, 3.kişi adına istihkak idddiasında bulunduğu ve 26.03.2013 tarihinde, İcra Dairesi'nce İİK'nun 99. maddesi gereğince işlem yapılarak takip alacaklısına istihkak davası açması için 7 günlük süre verildiği, kararın alacaklıya 24.04.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 7 günlük süre geçtikten sonra 02.05.2013 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, alacaklı tarafından İİK'nun 99.maddesi uyarınca istihkak iddiasının reddi talebiyle açılmıştır.
Dava dosyası ve ekinde gönderilen takip dosyası içeriğine göre; 22.03.2013 tarihinde dava konusu haczin yapıldığı ve 26.03.2013 tarihli İcra Müdürlüğü kararı ile İİK'nun 99. maddesi uyarınca alacaklıya 3. kişi aleyhine dava açması için 7 günlük süre verildiği, bu kararın 24.04.2013 tarihinde davacı alacaklıya usulüne uygun tebliğ edildiği, temyize konu davanın ise 02.05.2013 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir.
-//-
İİK’nun 19. maddesi “gün olarak tayin olunan müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz. Bir müddetin sonuncu günü resmi bir tatil gününe rastlarsa, müddet tatili takip eden günde biter. Müddet son günün tatil saatinde bitmiş sayılır.” hükmünü içermektedir. Anılan hükme göre, dava açma süresinin son günü 01.05.2013 tarihine denk gelmektedir. 1 Mayıs ise Emek ve Dayanışma Günü olup resmi tatil olması nedeni ile 02.05.2013 tarihinde açılmış olan davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır.
Bu koşullarda Mahkemece, davanın yasal süresi içinde açıldığının kabulü ile taraflarca gösterilen deliller toplanarak oluşacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine
26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy