(4721 S. K. m. 713, 996) (3402 S. K. m. 14)
Dava: K.. K.. ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 20.06.2012 gün ve 207/272 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak Hazine üzerinde kayıtlı bulunan N. Köyü 112 ada 168 parsel sayılı taşınmazın 13 dönümlük kısmına ilişkin tapu kaydının iptaliyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Yargılama esnasında 20.06.2012 tarihli duruşma beyanında ise, her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazı 112 ada 168 parsel olarak belirtilmiş ise de, keşif esnasında dava konusu taşınmazın Y. Köyü 110 ada 8 parsel sayılı taşınmaz olduğunun anlaşıldığını belirterek yanlışlığın düzeltilmesi talep edilmiştir.
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olup olmadığı, davacının aynı bölgede senetsizden taşınmaz edinip edinmediği, davacının taksime dayanıp dayanmadığı hususlarının araştırılması gerektiğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu parsele ilişkin yanlışlığın maddi hata olduğu ve zilyetlikle kazanma koşulları oluştuğu açıklanarak davanın kabulüne, 110 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Hüküm, süresinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve muristen intikal hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK'nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Kural olarak, iptal ve tescil davalarında kayıt maliki olan tüm kişiler aleyhine, kayıt maliki ölmüş ise mirasçılarına husumet yöneltilmesi gereklidir. Somut olayda, davacı vekilinin 20.06.2012 tarihli duruşma beyanı ve mahkemenin kabulüne göre dava konusu taşınmaz Y. Köyü 110 ada 8 parsel sayılı taşınmaz olduğu görülmektedir. Dosya arasında mevcut dava konusu Y. Köyü 110 ada 8 parsele ilişkin kadastro tutanağı ve tapu kaydının incelenmesinde, taşınmazın senetsizden, 20 yılı aşkın süredir nizasız fasılasız M. K.'ın zilyetliğinde bulunduğu, 1999 yılında öldüğü ve mirasçılarının belirlenemediği açıklanarak, tarla niteliğiyle, 9333 m² olarak, 30.01.2006 tarihinde ölü M. K. adına tespit görmüş ve itirazsız olarak 23.03.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki davada, husumet Hazine'ye karşı yöneltilmiş olup, dava konusu taşınmazda Hazine'nin kayıt maliki olmadığının anlaşıldığı gibi, yeni kayıt maliklerine karşı da dava açılmamıştır. Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır.
Sonuç: Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerindedir. Kabulüyle Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 1. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK. nun 388/4. (HMK. m.297/ç) ve HUMK. nun 440/1. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.05.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy