MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı
... ile ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Aile Mahkemesi'nden verilen 18.09.2012 tarih ve 541/1312 sayılı hükmün Daire'nin ....12.2013 gün ve 15414/19691 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, 1996 yılından beri evli olan taraflardan davacının ingilizce öğretmeni olarak çalıştığını, evlilik birliği içinde iki tarafın çalışmasıyla edinilen ....ada 51 parsel 6 numaralı meskenin davalı adına tescil edildiğini, dava konusu meskende davacının çalışması ve ziynetleri ile katkısının ½ den az olmadığını açıklayarak davacının katkısının belirlenerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline ve 24.05.2006 tarihli ıslah dilekçesiyle artık değerin yarısı olan 20.000 TL'nin 15.12.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiş, 26.06.2007 tarihli ek dava dilekçesiyle bilirkişi tarafından saptanan alacak miktarını esas alarak eksik kalan 25.000 TL nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsilini istemiş, her iki davanın aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle birleştirilmesine ve yargılamaya eldeki dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar verilmiştir.
Davalı ... 05.05.2003 havale tarihli cevap dilekçesiyle, 1991 yılında fakülteyi bitirdiğini, harita mühendisi olduğunu, 1992 yılında annesi ....’la şirket kurduğunu, şirketin en büyük ortağı olduğunu, 1992 yılından başlamak üzere ticaretle iştigal ettiğini, ....’da .... ada 8 parselde yirmi dairelik, 4 parselde .... dairelik ve .... ada 7 sayılı parselde 16 dairelik meskenler ile daha başka parsellerde meskenler inşa ettiğini, 12.11.1999 tarihinde arsa sahipleri olan .... ve .... ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin taraflarının arsa sahibi ile .... Mühendislik .... Tic. Ltd. Şti. olduğunu, esasen ....ada 51 sayılı parselde inşa edilen binada adına kayıtlı 6 nolu bağımız bölümün şirketin malı olduğunu, 10.05.2002 tarihli fatura ile bu daireyi şirketten satın aldığını 8.467,00 TL bedel ödediğini, davacının söz konusu dairenin alımına herhangi bir katkısının olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, davalı vekili ise, 08.09.2003 ve 05.06.2006 tarihli dilekçeleriyle beyanları içeren diğer dilekçelerde, taraflar arasında Noter huzurunda imzalanmış bir mal rejimi sözleşmesi yapılmadığını, dava konusu taşınmazın kesinlikle edinilmiş mal niteliğinde olmadığını, vekil edeninin 10.05.2002 günü dava konusu taşınmazı satın aldığını, davaya konu taşınmazın mal ayrılığı rejimleri hükmü içerisinde değerlendirilmesi gerektiğini, yasaya ve hukuka aykırı olarak yapılan ıslah isteğinin ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, 12.01.2001 tarihinde davalı adına tescil edilen taşınmazın edinilmesinde davacının katkısı somut delillerle ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Daire'nin ....12.2013 gün ve 2013/15414-19691 Esas, Karar sayısı ile dava konusu taşınmaz taraflar arasında 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddelerine göre edinilmiş mallara katılma rejimi sırasında satın alınıp davalı koca adına tescil edildiğinden istek de dikkate alınarak katılma alacağı husunda bir karar vermek gerektiğine işaret dilerek Bozulmuştur. Davalı vekili süresi içinde karar düzeltme isteğinde bulunmuştur. Davalı vekilinin aşağıda yer alan husus haricindeki karar düzeltme isteği yerinde görülmemiştir.
Davalı vekilinin taşınmazın edinilmiş mal olmadığına yönelik karar düzeltme isteğine gelince, taraflar, ....08.1996 tarihinde evlenmiş, 02.05.2003 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve hükmün 15.12.2005 tarihinde kesinleşmesiyle boşanmışlardır. Taraflar arasında, evlendikleri ....08.1996 tarihinden 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı, taraflar sözleşmeyle başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerine göre 4721 sayılı TMK'nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 02.05.2003 tarihine kadar edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TKM. m. 202, 4722 sK.m.10 ) Taraflar arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/2. fıkrası uyarınca boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir.
Dava dilekçesinin içeriği, ıslah dilekçesi, davalının savunması ile taşınmazın davacı adına tescil tarihi olan 12.01.2001 tarihinde davalı adına tescil edilmiş olmasına göre istek katkı payı alacağına ilişkindir. 743 sayılı TKM'nin 170. maddesi uyarınca taraflar arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu tarihte edinilen mal varlığına ilişkin olarak katkı payı istenebilmesi için mutlaka parasal veya para ile ölçülebilen maddi bir değer koymak suretiyle katkısının bulunması gerekir.
Davalı 12.01.2001 tarihinde satış sonucu adına tescil edilen taşınmazın kişisel mal olduğunu ileri sürmüş ve mahkemece davacının katkısı somut delillerle ispatlanmadığından davanın reddine karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Dosya kapsamına göre davacı öğretmen ve davalı ise şirket ortağı olarak gelir elde etmektedir. Bu halde çalışan ve gelir elde eden davacının dava konusu taşınmazın edinilmesinde katkısının bulunduğunun kabulü ile evlilik birliğinin kurulduğu tarihten dava konusu taşınmazın satın alındığı tarihe kadar davacının elde ettiği gelir ile, davalının ortağı olduğunu iddia ettiği şirketin ana sözleşmesi ve ortaklık durumu ile ilgili kayıt ve belgeler, ile bu tarihler arasındaki gelir-gider durumunu gösteren yıllık bilançolarının getirtilerek mali müşavir ve hukukçu bilirkişiden oluşan kurul vasıtası ile gelirlerinin toplamı tespit edilerek bu miktar üzerinden 743 sayılı TKM'nin 152. maddesi uyarınca kocanın aileyi geçindirme yükümlülüğü, eşlerin kişisel harcamaları da göz önünde bulundurularak her birinin yapabileceği tasarruf miktarının ayrı ayrı hesaplanması, hesaplanan tasarruf miktarlarının toplam tasarruf miktarı karşısındaki oranının belirlenmesi, ondan sonra bu oran ile dava konusu mesekenin dava tarihindeki değeri ile çarpılarak katkı payı alacağının saptanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı vekilinin karar düzeltme isteği bu bakımdan yerinde bulunduğundan kabulüyle Dairenin maddi yanılgıya dayalı ....12.2013 gün ve 2013/15414-19691 Esas, Karar sayılı bozma ilamın KALDIRILMASINA, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA ve 52,40 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 06.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy