MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
6098 sayılı TBK'nun 97. maddesi uyarınca; İki tarafa borç yükleyen ilam hükmünün infazını isteyen tarafın, kendi edimini yerine getirmiş olması koşulu ile karşı taraftan edimini yerine getirmesini isteyebilir.
Somut olayda takip dayanağı yabancı mahkeme ilamında; "Davalının davacıya 236.665,00 Euro ve buna ilaveten 18.09.2009 tarihinden itibaren baz faize ek % 5 puan üzerinden hesaplanacak faizin, aşağıda sıralanan hisse senetlerinin ... merkezli Yimpaş ... İhtiyaç Maddeleri Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketi’ne iadesi karşılığında eş zamanlı ödenmesine” hükmedildiği, buna göre taraflar lehine karşılıklı edimlerin eş zamanlı olarak ifasının öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu durumda, Mahkemece, alacaklının hisse senetlerini borçluya devretmeden (en azından İcra Dairesi'ne depo etmeden), para alacağının tahsili için takibe devam edemeyeceği düşünülerek takibin durdurulmasına karar verilmesi yerine aksinin kabulü ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 03.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy