MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Borçlu vekili, dayanak ilamda teselsül hükümlerine yer verilmediğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin tamamı için müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, ilamda dava değerinin bağımsız bölüm kaydına işlenen haciz şerhlerinin değerlerinin toplamından ibaret olduğunun belirtildiğini ve 108.050,00 TL olduğunu, alacaklının haciz koydurduğu ...16.İcra Müdürlüğü'nün 2007/4947 sayılı dosyasının değerinin ise 6.500,00 TL olması sebebiyle bu orandan sorumlu tutulması gerektiğini belirterek icra emrinin iptali talep etmiştir.
Mahkemece, “dayanak ...18.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/15 sayılı kararında yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, kararda hükmedilen alacağın müteselsilen alınmasına yönelik hüküm bulunmadığı, ilamda 14 davalının olduğu, bu durumda her bir davalının hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama giderinin 1/14'ünden sorumluluğunun bulunduğu ancak dava dilekçesinde davacının sorumluluğunun 6.500,00 TL oranında olacağının açıklandığı, HMK 26 madde gereğince istemle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında davacının sorumluluğunun 6.500,00 TL ile sınırlı tutulmasının yerinde olacağı” gerekçeleriyle şikayetin kabulüne ve ...10.İcra Müdürlüğü'nün 2015/3605 sayılı dosyası üzerinden davacı ...'e tebliğ edilen icra emrinin 6.500,00 TL'yi aşan kısmının İPTALİNE karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlamların infaz edilecek kısmı hüküm bölümü olup bu kısmın aynen infazı zorunludur. İcra mahkemesince hükmün (infaz edilecek kısmının) yorum yolu ile değiştirilmesi mümkün olmadığı gibi yeniden belirlenmesi de mümkün değildir (HGK 08.10.1997 tarih 1997/12-517 Esas, 1997/776 Karar sayılı kararı).
İcra takibinin dayanağı ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29.01.2015 tarih 2014/546 Esas, 2015/15 Karar sayılı ilamda " Meri Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 11.044,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine.” karar verilmiş, müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü bulunmadığı anlaşılmıştır.
Dayanak ilamda 14 davalının bulunduğu ve alacak kalemlerinin 14’e bölünmesi gerekliliği mahkemeninde kabulünde olduğuna göre şikayetçinin dava değeri ile ilgili açıklamaları dayanak mahkeme ilamından kaynaklanan sorumluluğu değiştirecek nitelikte ve kabul beyanı olarak nitelendirilemez.
Bu durumda mahkemenin de kabul ettiği üzere borçlunun 1/14 oranında sorumluluğuna hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy