MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, 01.12.2014 tarihinde İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; takip dayanağı ilam gereğince takibe konu edilen alacak kalemlerinden müvekkilinin sorumlu bulunmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yargılamanın devamı sırasında diğer takip borçluları tarafından dosya borcunun yatırıldığı, takip hukuku açısından talebin kabulünü gerektirir yürürlükte bulunan herhangi bir icra işlemi kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayete konu icra takip dosyasında, 26.12.2014 tarihinde şikayetçi borçlu dışındaki diğer takip borçluları tarafından dosya borcunun yatırılması neticesinde dosyanın infazen işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Şikayet tarihinden sonra diğer borçlular tarafından dosya borcunun ödenmesi, borçlunun ilama aykırılık niteliğindeki şikayetinin esasının incelenmesine engel değildir. Bu nedenle şikayetin esasının incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİKnun 366. ve 6100 sayılı HMKnun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMKnun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİKnun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 23.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy