MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Borçlu vekili, dayanak ilama göre talep edilebilecek tutar ....080,00 TL olması gerekirken davalı tarafça ....040,00 TL talep edildiğini belirtilerek takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, borçlunun icra takibinden önce borcun ödendiği yönündeki itirazının, ... günlük süre içinde yapılmadığı, alacak kalemlerinin dayanak ilama uygun olarak düzenlendiği gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece, borçlunun icra emrinin dayanak ilama uygun olarak düzenlenmediği yönündeki şikayetinin esası ... denetimine de imkan tanıyacak şekilde bilirkişi aracılığı ile denetlenip sonuçlandırılmalıdır. Bilirkişi raporu alınmış ise de, rapor ilama aykırı talep bulunup bulunmadığı yönünden denetime açık değildir. Gerek yaptırılan bilirkişi incelemesi, gerekse mahkeme kararında bu hususun denetlenmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. O halde Mahkemece icra emrinin ilama uygun olup olmadığı yönünde gerektiğinde ek bilirkişi raporu alınıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/.... maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı ... gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 30.01.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildir.
Full & Egal Universal Law Academy