MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şerhin kaldırılması, tespit ve tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün müdahil Altay Hatipoğlu mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı Hazine vekili, ... İlçesi ... Mahallesi ... yolu mevkiinde kain ... ada ... parsel sayılı taşınmazın, 366.802 m2'sinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğunu, taşınmazın tapu kaydında mülkiyeti ihtilaflıdır şerhi bulunduğunu, bu şerhin dayanağı olan ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1963/100 Esas sayılı dosyasında, takipsizlik nedeni ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini açıklayarak, davaya konu 30 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydındaki mülkiyeti ihtilaflıdır şerhinin kaldırılmasına ve taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili davanın reddini savunmuş, davaya müdahale talebinde bulunan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ise, taşınmazın kendi adlarına tescilini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davaya konu taşınmaz kaydındaki mülkiyeti ihtilaflıdır şerhinin kaldırılmasına ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından kamulaştırılan bölüm haricindeki kısımların Hazine adına tarla vasfı ile tapuya tesciline karar verilmesi üzerine; hüküm, müdahale talebinde bulunan ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, malik hanesi açık olan, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tespit ve tescili istemine ilişkindir.
Somut olayda; davaya konu taşınmaz hakkında henüz tapu kaydı oluşmamış olup halen malik hanesi açık bulunmaktadır. 3402 sayılı Kanun'un 27/1. maddesi hükmüne göre, “Mahalli hukuk mahkemelerinde görülmekte olan kadastro ile ilgili ve henüz kesinleşmemiş bulunan taşınmaz mala ilişkin davalar hakkında o taşınmaz mal için kadastro tutanağı düzenlendiği tarihte bu mahkemelerin görevi sona erer ve davalara ait dosyalar Kadastro Mahkemesi'ne re’sen devrolunur.” Aynı Kanun'un 26/son maddesi hükmüne göre de; “Kadastro Mahkemesi'nin yetkisi her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar.” Dava konusu parselin halen malik hanesi boş olup, taşınmaz hakkında sicil oluşmadığına ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30/2. maddesi uyarınca gerçek maliki belirleme görevi ile malik hanesini doldurma görevi Kadastro Mahkemesi'ne ait olduğuna göre, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: ... mirasçılarının temyiz itirazları yukarıda açıklanan nedenle yerinde olduğundan kabulüyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 09.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy