MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptai ve Tescil
.... ile ... ve müşterekleri aralarındaki Tapu İptali ve Tescil davasında mahkemenin görevsizliğine dair ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 24.10.2013 gün ve 1156/1229 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
... A R A R
Davacı ... vekili, dava konusu 13896 ada 3 parselde bulunan 20 nolu bağımsız bölümdeki davacının miras hissesinin ve katkı payı alacağının taşınmazın değerinden mahsup edilerek taşınmazda davalıların paylarına karşılık gelen kısmın tapu kaydının iptali ile taşınmazın mülkiyetinin davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın tarafların sıfatına ve alacağın niteliğine göre malvarlığına ilişkin davalardan olup Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu benimsenerek görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, dava konusu taşınmazın hem TMK'nun 240. maddesi uyarınca katılma alacağına mahsuben, hem de aynı kanunun 652. maddesi gereğince miras hakkı karşılığında davacı adına özgülenmesi isteğine ilişkindir.
Mal rejiminin tasfiyesi sonucunda oluşacak katılma alacağına mahsuben gerçekleştirilmesi istenilen özgüleme 4787 sayılı .....Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi uyarınca Aile Mahkemesi'nin, miras hakkına mahsuben istenilen özgüleme ise ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevi kapsamına girer. Her iki dava türü için yapılacak araştırma ve inceleme ile ilkeleri birbirinden farklıdır. Bu tür davaların birlikte görülmesinde hukuki yarar bulunmamaktadır. Bu nedenle TMK'nun 240. maddesine dayalı aile konutunun özgülenmesine ilişkin istek yönünden davanın iş bu davadan tefriki ile görevsizlik kararı verilmek suretiyle Aile Mahkemesi'ne gönderilmesi, eldeki dava dosyasında ise .....Sulh Hukuk Mahkemesi'nce davacının isteğinin TMK'nun 652. maddesi uyarınca irdelenerek uyuşmazlığın esası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulüyle hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 24,30 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy