MAHKEMESİ: İstanbul 15. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/02/2014
NUMARASI: 2014/160-2014/176
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhinde, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin menfi tespit ve istirdata ilişkin ilamına dayalı olarak, ilamların icrası yolu ile takibe başlanılmış, örnek 4-5 nolu icra emrinin tebliği üzerine, borçlu İcra Mahkemesine başvurarak, takip dayanağı ilamın kesinleşmeden icraya konulamayacağını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. İcra mahkemesi menfi tespit davaları istirdata dönüşse bile kesinleşmeden icra olunamayacağı gerekçesi ile talebin kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı vekilince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, ilamlı icra takibine dayanak Bakırköy 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/14 Esas, 2008/106 Karar ve 15.04.2008 tarihli ilamının 16.09.2013 tarihinde kesinleştiği, ilamlı icra takibinin ise 27.01.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır.
Bu halde, Mahkemece, borçlu vekilinin şikayetinin reddi ile, faize ilişkin diğer şikayet sebeplerinin incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin alınan 25,20 TL. temyiz harcının temyiz edene iadesine, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy