MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, talep edilen işlemiş ve işleyecek faizin ilama aykırı olarak fazla istendiğini ileri sürerek fazla istenen miktar ve oranların düzeltilerek iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ... Bankası verilerine göre rapor aldırılmış ve fazla bir talep olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
HGK'nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; en yüksek banka mevduat faiziyle tahsiline karar verilen alacaklar bakımından, Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
Somut olayda; Mahkemece, tarafların bildirdikleri bankalara müzekkere yazılmasına rağmen ... Bankası verilerine göre hesaplama yapılan bilirkişi raporuna göre karar verilmiştir. O halde, Mahkemece, yukarıda bildirilen ilkeler ışığında tarafların bildirdiği bankalardan gelen oranlara göre yapılan hesaplama ile sonuca gidilmesi gerekirken hatalı uygulama ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve HMK'nun 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy