MAHKEMESİ : Elazığ 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/04/2015
NUMARASI : 2013/341-2015/208
A.. P.. ile H.. E.. ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Elazağ 1. Asliye Hukuk Mahhkemesi'nden verilen 21.04.2015 gün ve 341/208 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, dava konusu 2444 ada 3 parsel sayılı taşınmazın vekil edeni tarafından bir kısım davalıların mirasbırakanından satın alındığını açıklayarak, taşınmazın tapusunun iptali ile vekil edeni adına tesciline, mümkün olmadığı halde fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın tescile ilişkin taleplerinin reddine, muhdesatların değerine ilişkin taleplerinin kısmen kabulü ile 42.844,70 TL'nin davalı Hüseyin'in kabul beyanı dikkate alınarak davalı H.. E..'den tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacının davasını haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, bunun mümkün olmaması durumunda bedel isteğine yönelik olarak açmış olmasına; dilekçeler teatisi tamamlandıktan ve 24.10.2013 tarihinde davalı tarafın da katılımıyla ön inceleme yapılıp ve tahkikat aşamasına geçildikten sonra 17.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile davanın TMK'nun 713/2. maddesine dayalı tapu iptal/tescil davası olarak açıklanmasının karşı tarafın açık muvafakati bulunmadığından usulünce yapılmış iddianın (dava sebebinin) değiştirilmesi işlemi sayılamayacağına (HMK. m. 141); iddianın (dava sebebinin) karşı tarafın açık rızası bulunmaksızın ancak "ıslah (HMK. m. 176 vd)" işlemi ile mümkün iken bu işleminde yapılmamış olduğunun; koşulların mevcut olması halinde davacı tarafça TMK'nun 713/2 maddesine göre, dayalı olarak ayrıca dava açılabileceğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL onama harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 460,30 TL'nin istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 08.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.