MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Katılma Alacağı
... ile ... aralarındaki Katılma Alacağı davasının kabulüne dair ... 7. Aile Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen taşınmazın ve araç ile davalının emeklilik ikramiyesinin tasfiyesi ile 30.655,87 TL katılma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 30.655,87 TL katılma alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilip, hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edildikten sonra davadan ve kanun yollarından feragat yetkisi bulunan davacı vekili ... tarihli e-imzalı dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.
HMK'nun 310. maddesine göre davadan feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. HMK'nun 311. maddesinde ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Karar kesinleşinceye kadar davadan feragatın mümkün olduğuna, Mahkemece, bir karar verilip, davadan el çekildikten sonra temyiz aşamasında davacı vekili tarafından davadan feragat edildiğine ve bu aşamada feragat hakkında karar verme yetkisi yerel mahkemeye ait bulunduğuna göre, davacı vekilinin davadan feragat beyanı hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmektedir.
SONUÇ:Açıklanan nedenle, davacı vekilinin davadan feragati dikkate alınmak suretiyle davadan feragat ile ilgili hüküm kurulmak üzere yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının sair temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına; taraflarca HUMK'nun 440/I. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 608,91 TL'nin istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy