MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı ... taraflarından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili; dava konusu 552, 575, 194, 249 ve 280 parsellerin 4753 sayılı Yasa uyarınca yapılan çalışmalara konu edildiğini 575 ve 249 parsellerin adına belirtme yapılan kişilerden vekil edeni tarafından satın alındığını; 194, 280 ve 552 parsellerin ise davacının babasından eklemeli zilyet olduğunu, eklemeli zilyetliğinin 20 yılı aşkın olduğunu, ne var ki 4753 sayılı Yasa uyarınca yapılan çalışmalar sonucunda taşınmazların ... adına tescil edildiğini ve ... adına tescil edilen yerlerin hak sahiplerine dağıtılmadığını ve devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden de olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili; 29.05.2014 tarihli keşifte, davaya konu edilen yerler olmaması nedeniyle 194, 552 ve 575 parsellerden feragat ettiğini beyan etmiş olup, 13.06.2014 havale tarihli vermiş olduğu ıslah dilekçesinde 575 parsel yerine 250 parselin, 194 parsel yerine 269 parselin ve 552 parsel yerine 263 parselin tamamı olacak şekilde değiştirilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... tarafından beyanda bulunulmamıştır.
Mahkemece;davanın kısmen kabul kısmen reddine, dava konusu 249 ve 280 parsel sayılı taşınmazların ... adına kayıtlı tapusunun iptali ile Medeni Aba adına tesciline, dava konusu yapılan 194, 552,575 parseller yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm; davacı vekili tarafından vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onama yapılmak üzere, davalı ... vekili tarafından ise esastan ve vekalet ücreti yönünden süresinde temyiz edilmiştir.
Dava, toprak tevzi işlemlerinin eksik ve hatalı yapılması sonucunda, ... adına tescil edilen tapunun iptali ve davacılar adına tescili talebine ilişkindir.
Dava konusu 249, 280, 552, 194, 575 parsel sayılı taşınmazlar bölgede 1964 tarihinde mülga 4753 sayılı Çiftçiyi Topraklandırma Kanunu’na göre 19 nolu Toprak Tevzi Komisyon tarafından yapılan çalışmada ... adına tescil edilmiştir. Mahkemece 552,575, 194 parsel sayılı taşınmazlar yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, 249 ve 280 parseller yönünden ise davanın kabulü ile ... adına olan tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tapuya tesciline karar verilmişse de yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.
Dosya içeriğine göre; 4753 sayılı yasaya göre kurulan 19 nolu Toprak Komisyonu tarafından taşınmazların başında Temmuz 1964 yılında yapılan çalışmada belirtme tutanakları düzenlenerek belirtme numarası verilen her bir taşınmaza revizyon gören vergi kayıtları belirtilerek işgalcileri, komisyon çalışması kapsamında kalan belirtme numarası verilen taşınmazların bir kısmının firari ve mütegayyip şahıslardan, bir kısmının ise hazineye ait taşınmazlar ile meradan elde edildiği belirtilmek suretiyle menşei açıklanmıştır. Komisyonca oluşturulan belirtme tutanağından sonra komisyon tarafından yeni parsel numaraları verilmek suretiyle tablendikatif oluşturulmuş ve buna göre dağıtım yapılmıştır. Ne var ki mahkemece dava konusu yapılan ve toprak komisyonunca parsel numarası verilen dava konusu 280 ve249 parsellerin 1964 yılında yapılan belirtme tutanağındaki karşılığı belirlenmemiştir. Buna göre ;
Mahkemece, dava konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları istenilmişse de gönderilen tapu kayıtlarında dava konusu edilen 249 parsele ilişkin tapu kaydı ile birlikte 280 parsel sayılı taşınmazın yerine 208 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı gönderilmiştir. Bu nedenle; mahkemece dava konusu 280 parsele ilişkin ... adına olan tapu kaydının ilk tesisinden itibaren tedavülleriyle birlikte getirtilip dosya arasına konulması gerekir.
Yine mahkemece; yeniden fen, mahalli bilirkişiler ve tanıklar aracılığıyla 249 ve 280 parsellerin bulunduğu yerde keşif yapılması, tablendikatif listesinde 249 ve 280 parsel numaralarıyla gösterilen dava konusu parsellerin onaylı ve okunaklı suretleri getirtilen belirtme tutanağındaki karşılık parsel numaralarının fen bilirkişisince belirlenmesi, oluşturulacak krokide gösterilmesi, bu şekilde duraksamaya yer vermeksizin tespitinden sonra belirtme tutanağına göre 249 ve 280 parsellerin belirtme tutanağındaki niteliklerinin, menşeinin varsa uygulanan kayıtların belirlenmesine çalışılması dosya arasında bulunan belirtme tutanaklarına göre bu mevkideki taşınmazların bir kısmının meradan veya mütegayyip eşhastan kaldığının anlaşılması durumunda yerel bilirkişi ve tanıklardan bu durumun sorulup belirlenmesi, belirtme tutanağındaki ya da toprak tevzi paftasındaki komşu parsellere ilişkin revizyon gören kayıtların getirtilerek zemine uygulanması, dava konusu 249 ve 280 parsellerin ne nitelikte ve kim olarak gösterildiğinin belirlenmesi, bundan ayrı dava konusu taşınmazlara belirtme tutanağı sırasında uygulanan vergi kaydı ya da eski tarihli tapu kaydının bulunması halinde söz konusu kayıtların da getirtilerek yerel ve teknik bilirkişiler aracılığıyla zemine uygulatılması, yine yerel bilirkişi ve tanıklardan toprak tevzi tespit tarihinden geriye doğru en az 20 yıla ulaşan zilyetlik süresinin doldurulup doldurulmadığının sorulup belirlenmesi, yaşları itibariyle bilip bilemeyeceklerinin göz önünde bulundurulması, miras bırakanlarından kalması halinde taksim bağış, satış vs. olguları üzerinde durulması, tüm bu eksiklikler giderildikten sonra toplanmış ve toplanacak deliller göz önüne alınarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazlarının bozma nedenine göre şimdilik incelenmesine yer olmadığına, HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3,70 TL'nin davacıdan alınmasına, 11.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.