İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : KDZ.Ereğli Kadastro Mahkemesi
TARİHİ : 30/03/2012
NUMARASI :
DAVACI : M.. H..
DAVALI : N.. C..
DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin
DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ :28.07.2015
KARAR
Kadastro çalışmaları sırasında 76,15 m2 miktarındaki dava konusu ... ada ... parsel davalı N.. C.. adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiş, Hazine tarafından taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu iddiası ile eldeki dava açılmıştır.
Davanın açıldığı Karadeniz Ereğli Kadastro Mahkemesi'nin davanın kabulüne yönelik 07.06.2000 tarihli ilk kararı davalı N.. C..'in temyizi üzerine Yargıtay 7.Hukuk Dairesi'nin 28.06.2011 tarih 2010/... Esas 2011/... Karar sayılı ilamı ile araştırmaya yönelik olarak bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 30.03.2012 tarihli ikinci kararında yeniden davanın kabulüne ve ... ada ... parsele ait tespitin iptali ile taşınmazın 3402 sayılı Kanunun 16/c maddesi gereği tespit dışı bırakılmasına karar verilmiştir. Bu kararı da davalı N.. C.. temyiz etmiş, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 06.09.2012 tarih, 2012/... Esas 2012/... Karar sayılı ilamı ile onama sevkedilmiştir.
Davalı N.. C.. tarafından bu onama kararına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuş, temyiz incelemesi için dosyanın geldiği Yargıtay 7. Hukuk Dairesi tarafından 27.06.2013 tarihinde geri çevirme yapılarak bir kısım dosya ve belgeler istenmiş, eksiklikler giderildikten sonra bu kez dosya Yargıtay 16. Hukuk Dairesine gönderilmiş, bu Dairenin 07.05.2015 tarihli kararında "temyiz inceleme görevinin Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan" bahsedilerek görevli Dairenin belirlenmesi için dosya Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmiştir.
Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 03.07.2015 tarihli kararında uyuşmazlık "taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiası ile kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir" şeklindeki nitelemesi ile dosyanın temyiz incelemesi görevinin Dairemize ait olduğu belirlenmiştir.
Az yukarıdaki açıklamalar karşısında, dava kadastro tespitine itiraz niteliğinde olduğuna ve uyuşmazlık Kadastro Mahkemesi tarafından görülerek sonuçlandırıldığına, onama sevkeden Yargıtay 7.Hukuk Dairesi tarafından da uyuşmazlık aynı şekilde nitelendirilerek incelendiğine, inceleme karar düzeltmeye ilişkin bulunduğuna göre henüz tutanağı kesinleşmemiş dava konusu taşınmazla ilgili davacının dayandığı sebebin önemi
-//-
olmaksızın Yargıtay Kanununun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümünde yazılı "...3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca yapılan ilk tesis kadastrosundan kaynaklanan davalar sonucu kadastro mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar..." açıklaması uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevine girdiği halde her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu kararlarının kesin olduğu ilgili Kanununda yazılı ise de dosyanın Dairemize gönderilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı görüldüğünden 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanunun 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli Daireye iletilmek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy