MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 101 ada 1 parselin öncesinde köy tüzel kişiliğine ait olduğunu, 25.12.2002 tarihinde taşınmazın ... adına temliken tescil edildiğini, taşınmaz üzerinde 10 yıllık satılamaz şerhinin bulunduğunu, bu nedenle davacı ...’nın taşınmazı adi yazılı senetle 31.03.2005 tarihinde ...’dan satın aldığını, 2012 yılında tapuda devir işlemleri yapılamadan ...’nın 25.06.2010'da vefat ettiğini, ...’nın mirasçılarının da mirası reddettiğini, davacının sözleşmeye dayanarak taşınmaza iyi niyetle ev inşa ettiğini bu nedenlerle ... adına kayıtlı taşınmazın davacı adına temliken tescilini talep etmiştir.
Davalı Sivaslı ... beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece; esastan davanın reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dava; haricen satış sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
1-Davacı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmemiştir.
2-Dava; davacı vekili tarafından Sivaslı ... davalı gösterilmek suretiyle açılmıştır. Mahkemece; dava konusu 101 ada 1 parselin ... adına İdare Kurulunun aldığı kararla temlik edildiği, tapuda 10 yıl süreyle satılamaz şerhinin bulunduğu, davacının bu şerhi bildiği halde 31.03.2005 tarihinde taşınmazı harici satım sözleşmesiyle satın aldığı ve taşınmaz üzerine bina yaptığı, taşınmaz malikinin 26.06.2010 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının mirası reddettiği ve dava konusu taşınmazın hali hazırdaki malikinin Maliye Hazinesi olduğu davacının dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile temliken davacı adına tescilini TMK 705 ve 706 maddelerinde öngörülen zorunlu şekil şartlarına uyulmadan yapılan satış sözleşmesine dayanarak talep edemeyeceği ve 10 yıllık devir yasağını bilerek bu sözleşmeyi yaptığı, iyiniyetli olmadığı ve TMK 712'de düzenlenen olağan kazandırıcı zamanaşımı şartlarının dahi oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, tapu iptali ve tescil davaları önce taşınmaz malikine, taşınmaz maliki ölü ise mirasçılarına ve hiç mirasçısı bulunmaması halinde TMK 501. maddesi gereği son mirasçı olan hazineye karşı yöneltilmektedir. Somut olayda tapuda taşınmaz maliki olan ... 25.06.2010 yılında vefat etmiş olup, dosyaya sunulan ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/716 esas ve 2010/ 614 karar sayılı veraset ilamına göre, murisin mirasçıları olan (davacılar) ..., ... ve ... tarafından mirasın reddedildiğine ilişkin hüküm bulunmaktadır. Her ne kadar ...’nın isimleri belirtilen mirasçıları tarafından miras reddedilmişse de başkaca mirasçıları olup olmadığı bilinmediğine ve son mirasçının hazine olduğunu gösterir bir belge veya bir mahkeme kararı da bulunmadığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre, mahkemece açıklanan gerekçe ile davanın husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın esastan reddi doğru değil ise de; redde ilişkin hüküm sonucu itibarıyla doğru olduğundan ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden temyiz edilen hükmün HUMK'nun 438/son maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün 1086 sayılı HUMK'nun 438/son fıkrası gereğince gerekçesinin değiştirilerek ve DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının yukarıda 1. bentte açıklanan sebeplerle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.