MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün Gölpazarı Mal Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı, haricen satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki nedenlerine dayanarak ... üzerinde kayıtlı bulunan 106 ada 113 parsel ve aynı ada 98 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... temsilcisi,bozma ilamı öncesinde; yargılama oturumlarına katılmamış ve davaya cevap vermemiş, bozma ilamı sonrasında duruşma sırasında alınan beyanında bozmaya uyulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, bozma öncesi, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş, hükmün davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire'nin 23.05.2014 tarihli ve 2014/8543 E. 2014/10496 .... sayılı ilamı ile eksik araştırma ve inceleme nedeni ile bozulmuştur. Mahkemesince bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; 106 ada 98 parsel içerisinde kalan 22/07/2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide B harfi ile gösterilen 4221,02 m2 yüzölçümlü kısım bakımından tapu kaydında bu yerin ...'a ait olması ve ...'un dosyamız kapsamında davalı olarak gösterilmemiş olması sebebiyle davanın husumet yönünden reddine, 106 ada 113 parsel içerisinde kalan 22/07/2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 3071,22 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile 106 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bahçe vasıflı arazi olarak davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalı ... temsilcisinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Mahkemece, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ile 106 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bahçe vasıflı arazi olarak davacı adına tapuya kayıt ve
tesciline karar verilmiş ise de; kurulan bu hükmün infaza elverişli olduğu söylenemez. Şöyle ki; dosya kapsamına göre; dava konusu 106 ada 113 parsel sayılı taşınmaz 3.071.22 m2 olup, 22.07.2012 tarihli Harita Mühendisi ...un raporuna göre taşınmazın tamamı hakkında iptal kararı verilmiştir. Davaya konu parselin kısmen iptaline karar verilmediğinden, son ada parsel numarası verilmesine gerek yoktur zira dava konusu taşınmaz aynı ada ve parsel numarası ile davacı adına tescil edilecektir. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir (HUMK m. 438/7, HMK 370/2).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün 2. bendindeki ''... 106 ada 113 parsel içerisinde kalan 22/07/2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 3071,22 m2 yüzölçümlü dava konusu taşınmaza ilişkin TAPU KAYDININ İPTALİ ile 106 adanın son parsel numarası verilmek suretiyle bahçe vasıflı arazi olarak..." ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, yerine '' ...22/07/2012 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide A harfi ile gösterilen 3071,22 m2 yüzölçümlü 106 ada 113 parselin tapu kaydının iptali ile ...." ifadelerinin yazılmasına, Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollaması ile HMK'nın 304. maddesi (1086 sayılı HUMK'un 438/7. fıkrası) gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, davalı ... temsilcisinin sair temyiz itirazlarının yukarıda 1.bentte yazılı nedenlerle reddine, HUMKnun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.