MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, dayanak yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizine ilişkin ilamın temyiz edildiğini, temyizin yerine getirmeyi durduracağını belirterek takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tenfiz kararları kesinleşmeden takibe konu yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine;
2- 5718 Sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun, "Yerine getirme ve temyiz yolu" başlığını taşıyan 57. maddesine göre; "Tenfizine karar verilen yabancı ilâmlar Türk mahkemelerinden verilmiş ilâmlar gibi icra olunur. Tenfiz isteminin kabul veya reddi hususunda verilen kararların temyizi genel hükümlere tâbidir. Temyiz, yerine getirmeyi durdurur."
Somut olayda; İcra takibinin dayanağı olan... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen kararın tenfizine ilişkin ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.12.2013 tarih ve 2013/584 Esas, 2014/327 Karar sayılı ilamının temyiz edildiği dosya kapsamındaki taraf beyanlarından anlaşılmaktadır.
Dayanak yabancı mahkeme kararının tenfizine ilişkin ilamın temyizi yukarıda açıklanan Yasa hükmü gereğince yerine getirmeyi durdurur. Bu halde, Mahkemece takibin durmasına karar verilmesi gerekirken iptaline karar verilmesi yerinde değil ise de; bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenle; hükmün 1 nolu bendinde yer alan " ... İPTALİNE" sözünün hükümden çıkarılarak yerine ” ... DURDURULMASINA” sözünün yazılmasına, sair temyiz itirazlarının 1. bentteki nedenlerle reddi ile hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy