MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, icra emrinin İİK’nun 58 maddesi hükmüne aykırı olarak tanzim edildiğini, vekil ile takip edilen işlerde icra emrinin vekile tebliği gerekirken asile yapılmasının mevzuat ve içtihada aykırı olduğunu, talep edilen faizin de miktar olarak fahiş olduğunu belirterek icra emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya borcu ödenip infaz olunduğundan şikayetin konusuz kaldığı gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
Şikayetten sonra dosya borcunun ödenmiş olması, yapılan şikayet ihtirazi kayıt oluşturduğundan işin esasının incelenmesine engel değildir.
Şikayet konularında inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 06.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy