MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili, takip dayanağı ilamda hükmedilen alacak kalemlerinin nete çevrilmeden, brüt miktarlar üzerinden takibe konulduğunu, alacağın net miktarlar üzerinden talep edilebileceğini ve faiz miktarlarının da net miktar üzerinden tespit edilmesi gerektiğini açıklayarak icra emrinin düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin kabulü ile .... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12186 Esas sayılı icra takip dosyasındaki alacak için bilirkişi raporu doğrultusunda icra emrinin düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Şikayet dilekçesi .... 18. İcra Müdürlüğü'nün 2014/12677 Esas sayılı takip dosyasına ilişkindir. Mahkemece şikayete konu icra dosyası yerine .... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/12186 Esas sayılı icra dosyası hakkında karar verilmiştir. Bu durum Mahkemenin de kabulünde olup yapılan hatanın giderilebilmesi için hükmün bozulması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy