İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 29/11/2011
NUMARASI:
DAVACI: S.. Ö.. vs.
DAVALI: H.. H..
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
S.. Ö.. ve müşterekleri ile H.. H.. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Gazipaşa Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 29.11.2011 gün ve .. sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı H.. H.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayanarak 167 ada 62 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı H.. H.. vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm davalı H.. H.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
1-Dosya kapsamına, dava evrakı ile yargılama tutanakları içeriğine, mahkemece deliller takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, dava konusu taşınmazın tespit tarihinden geriye doğru 20 yıldan fazla süre davacılar ve miras bırakanları tarafından koşullarına uygun olarak tasarruf edildiğine, özel mülkiyeti konu edilebilen ziraat arazisi niteliğindeki yerlerden olduğu ziraatçı uzman bilirkişi ve jeolog bilirkişi tarafından açıklandığına, çevre parsellere uygulanan kayıtlar dava konusu taşınmaz yönünü tarım arazisi olarak gösterdiğine göre davalı H.. H.. vekilinin aşağıda gösterilen nedenler dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı H.. H.. vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; dava konusu 167 ada 62 parsel 08.04.1987 tarihinde kadastro yoluyla davalı H.. H.. adına tescil edilmiş,11.10.2010 tarihinde yapılan imar uygulaması sonunda 1306 ada 1,1313 ada 1 ve 1316 ada 1 parsellere revizyon görmüştür. İmar parsellerinden 1316 ada 1 parsel bağımsız olarak H.. H.. adına tescil edilmiş ise de diğer parseller paylı mülkiyet şeklinde H.. H.. ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır. Mahkemece imar parselleri ve imar parsellerindeki pay durumları dikkate alınarak dava konusu taşınmaz bölümünün imar parselleri üzerinde hangi yere ve hangi paylara isabet ettiği, lüzum halinde uzman bilirkişiden rapor alınmak suretiyle belirlenmesi, ondan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, kararın infazında duraksama oluşturacak şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
..//..
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen nedenle 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca, BOZULMASINA; davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının (1.) bentte yazılı nedenlerle reddine, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.