MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı 3. kişi vekili, 14.05.2015 tarihinde yapılan hacizde mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan menkul malların haczedildiğini belirterek davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı alacaklı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacı 3. kişi vekilinin ön inceleme duruşma günü tayininden önce ibraz ettiği 26/06/2015 tarihli dilekçesi ile davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği, bu beyanın davadan feragat niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı 3. kişi vekili temyiz etmiştir.
Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir.
İstihkak davalarında, geçerli bir haczin varlığı davanın ön koşullarından biridir. Haczin mevcut olup olmadığının, mahkemece, davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir.
Somut olayda davacı 3. kişi vekilince dilekçelerin teatisi aşamasında 26.06.2015 tarihinde ibraz edilen dilekçe ile takip dosyasına konu borcun ödendiği, ödeme nedeniyle icra dosyasının kapatıldığı öne sürülerek konusuz kalan davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği, bu beyanın ödemeye ilişkin bir vakıa açıklaması olup, davadan veya talepten feragat niteliğinde olmadığı, mahkemece takip dosyası getirtilerek iddia edildiği şekilde ödemenin yapıldığının, dosyanın infaz edildiğinin dolayısıyla haczin de kalktığının tespiti halinde dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekirken, yazılı şekilde davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, davacı 3. kişi vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3. kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, istek halinde peşin harcın temyiz edene iadesine, 12.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy