MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde tamamının bedeli davacı tarafından ödenerek satın alınan taşınmazın, gururun okşanması amacıyla davalı adına tapuda tescil edildiğini belirterek taşınmazın tespit edilecek değerinin tamamının tahsilini talep etmiş, harca esas değer 7.000.00 TL olarak bildirilmiştir. 01.07.2011 tarihli harcını yatırdıkları ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda 70.000.00 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, evlilik birliği devam ederken 1989-1990 yıllarında kooperatif üyeliği olarak davacı ve davalı adına olmak üzere aynı yerde iki adet konut alındığını, bu konutların tarafların adına ayrı ayrı ... bankasından çekilen krediler ile ödemelerinin yapıldığını, tarafların kendi kredi borcunu ödediklerini, hatta bu dönemde doğum iznine ayrılan davacının gelirinin azalması nedeniyle iddia edildiği gibi kredi ödemelerinin tamamını karşıladığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı adına alınan evde uzun yıllar yaşadıklarını, taraflar arasında anlaşmazlık çıkınca davacının kendi evinin içini yaptırarak taşındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 70.000,00 TL'nin 63.000.00 TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ilişkin verilen karar; davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairenin 27.12.2012 gün 2012/3455 Esas ve 2012/13259 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasında henüz tenfız edilmiş bir boşanma ilamı bulunmadığı ve halen evli oldukları dikkate alınarak davanın esasına girilmeden reddi gerektiğine işaret edilerek hüküm bozmaya sevk edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde taraflar hakkında yabancı mahkemece verilen boşanma ilamı usulüne uygun şekilde tanınıp kesinleştiğinden yargılamaya devam edilerek davanın kısmen kabulü ile 14.000,00 TL alacağa, bu alacağın 7.000,00 TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 s.lı HMK 33 m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacak isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu edilen taşınmaz eşler arasında mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 11.03.1999 tarihinde ferdileşme yolu ile tapuda davalı adına tescil edilmiştir.
Mahkemece, taşınmaz yönünden bozmadan sonra aldırılan 02.03.2015 tarihli hesap bilirkişi raporuna istinaden yazılı şekilde alacağa hükmedilmiş ise de katkı payı alacağının yöntemince hesaplanmadığı anlaşılmaktadır. Tasfiyeye konu edilen taşınmazın kooperatif yolu ile edinildiği, ödemelerde ... bankasından çekilen kredinin ve tarafların gelirlerinin kullanıldığı dosya kapsamından anlaşılmakta ise de. gerek çekilen kredi ve tarafların yurtdışı gelirleri gerekse taşınmazın edinildiği kooperatife yapılan ödemeler yönünden herhangi bir araştırma yapılmamıştır.
Mahkemece, öncelikle taraflar ve vekillerine evlilik tarihinden taşınmazın edinildiği tarihe kadar yurtdışında çalıştıklarına ilişkin hizmet ve gelirlerini gösterir belgelerin, ... bankasından çekilen kredinin, kooperatife üyelik ve ödemelerin, bunlara ilişkin yazı ve tercüme evrakların temin edilerek dosyaya konulması için süre ve imkan verilmesi gerekmektedir. Taraflarca sunulacak evraklar üzerinde Dairenin yerleşik ilke ve uygulamalarına göre, eşlerin sosyal statüleri ve mesleki kariyerleri gözetilerek her eşin olağan koşullarda yapabilecekleri giderlerinin saptanarak davalı kocanın 743 sayılı TKM.nin 152. maddesi uyarınca evi geçindirme yükümlülüğü de gözönünde tutularak yaptığı giderlerin de kişisel giderlerine eklemek, her eşin toplam giderlerinin, kişisel gelirlerinden ayrı ayrı düşülerek her eşin yapabileceği tasarruf miktarını bulmak, bu miktarlar birbirine oranlanarak bulunacak katkı payı oranı ile taşınmazın bilirkişi raporuyla belirlenen dava tarihindeki piyasa rayiç (sürüm) değeri ile çarpmak, bu şekilde katkı payı alacağını tespit etmek üzere üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor aldırılması; hüküm kurulurken net belirlemenin yapılamadığı durumlarda hakkaniyet ve fedakarlığın denkleştirilmesi ilkesi ile 6098 sayılı TBK'nun 50. ve 51. maddelerinin kapsamları gözetilerek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri üzerinden belirlenecek tazminat niteliğinde bir miktar paranın katkı payı alacağı olarak hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde eksik araştırma ve inceleme ile hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı vekilinin yazılı temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının yukarıda (1). bentte gösterilen nedenle reddine, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın temyiz edene iadesine, 06/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.