MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 427 ve devamı maddelerine göre, mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulduktan sonra ilgili dairesince verilen bozma veya onama kararlarına karşı HUMK'nun 440. maddesi uyarınca karar düzeltme istenebilir. Yine HUMK'nun 442. maddesi hükmü gereğince bir defadan ziyade karar düzeltme yoluna gidilemez
Borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığı, ipotek limitini aşan kısma ilişkin takibin ve en son dosya borcu hesabı yapılmasına ilişkin işlem ile bu hesaba dayalı olarak verilen 23/03/2012 tarihli rehin açığı belgesinin iptaline karar verilmesinin talep edilmesi üzerine, Mahkemece şikayetçinin malik sıfatı yanında, ipotek akit tablosundaki kefaleti nedeniyle, takip konusu borçtan tamamen sorumlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce hüküm onanmıştır. Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin ise kısmen kabulü ile onama kararı kaldırılıp, mahkeme kararı bozulmuştur.
Alacaklı vekilinin bu aşamadan sonra, kararın düzeltilmesine yönelik talebi üzerine, dosya tekrar Dairemize gönderilmiştir.
Bu durumda 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi atfı ile HUMK'nun 442. maddesi gereğince birden fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından, alacaklı vekilinin dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir
SONUÇ: Alacaklı vekilinin 22.11.2014 havale tarihli dilekçesinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE ve 52,40 TL peşin harcın talep edene iadesine, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy