MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, müvekkili aleyhine yapılan takipte alacak kalemlerinin nete çevrilmeden icra takibine konu edildiğini bu nedenle faizin fazla hesaplandığını belirterek takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporu doğrultusunda istemin kabulüne karar verilmesi gerekirken belli bir miktara ilişkin olmayan itiraz hakkında kısmen kabul kararı verilerek borçlu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir edilmesi doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun ek Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazının kısmen kabulüne ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.07.2015 tarih, 2015/351 Esas, 2015/508 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 1. fıkrasındaki “ Davanın kısmen kabulüne," sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine " şikayetin kabulüne,” sözcüklerinin yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin 4. fıkranın hükümden çıkartılarak yerine, “Davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,” ifadelerinin yazılmasına ve yargılama giderlerine ilişkin 5. fıkranın hükümden çıkartılarak yerine ''Davacı tarafından yapılan 286,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,'' ifadelerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 12.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.