MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden kaynaklanan Alacak
Davacı-birleşen dosya davalısı ... ile davalı-birleşen dosya davacısı ... aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kısmen kabulüne ve fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın reddine dair ... 2. Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı-birleşen davalı vekili ile davalı-birleşen davacı vekili tarafından tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı-birleşen davalı ... lehine hükmedilen alacağın katılma alacağı niteliğinde olmasına, katılma alacağında faizin TMK'nun 239/3.maddesi gereğince karar tarihinden başlatılmasının tabii bulunmasına, 312 ada 51 parsel 10 nolu bağımsız bölümün alımına katkısının da gösterdiği delillerle kanıtlanamamış bulunmasına, alacak hesabına esas 3 ve 29 nolu bağımsız bölümlerin hesaplamaya esas değerlerinin TMK'nun 235/2. maddesine göre belirlenmiş bulunduğunun ve birleşen davada davalı-birleşen davacı ...'ın katkısını gösterdiği delillerle ispatlayamadığının anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümleri yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 3.319,49 TL'nin temyiz eden davacı-birleşen davalıdan alınmasına ve 838,00 TL peşin harcının da onama harcına mahsubu ile kalan 2.509,19 TL'nin de temyiz eden davalı-birleşen davacıdan alınmasına, 31.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.