İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/12/2013
NUMARASI :
DAVACI : S. Turizm Yatırım ve İşletmeleri A.Ş.
DAVALI : B. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; alacaklı tarafından ilam vekalet ücretinin tahsili amacıyla İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/...Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, daha önce müvekkili aleyhine başlatılan İstanbul 32.İcra Müdürlüğü'nün 2009/.. ve ... Esas sayılı takiplerin derdest olduğunu, talep edilen ilam, vekalet ücretlerinin anılan bu takip dosyalarındaki dosya kapak hesaplarına dahil edildiğini, İstanbul 22.İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyası ilam vekalet ücretlerinin ayrı takibe konulamayacağını açıklayarak takibin iptalini talep etmiş, Mahkemece mükerrer takip yapıldığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmesi üzerine hüküm; alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstanbul 32.İcra Müdürlüğü'nün 2009/... Esas sayılı takip dosyasında alacaklı B. İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu S. Turizm Yatırım ve İşletmeleri A.Ş. aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine alacaklının açtığı itirazın iptali davasında, asıl dava yönünden itirazın kısmen iptaline karar verilerek davacı yararına 6953,00TL vekalet ücretine hükmedildiği, alacaklı vekilinin bu kararı icra dosyasına sunduğu, 29.04.2013 tarihli dosya kapak hesabına bu miktar ilam vekalet ücretinin dahil edildiği, borçlunun anılan bu dosya kapak hesabını şikayeti üzerine, İstanbul 11.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/408 Esas-2013/590 Karar sayılı dosyasında aldırılan 01.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda, 6.953,00 TL ilam vekalet ücretinin de hesaba dahil edilerek 29.04.2013 tarihi itibariyle dosya borcunun hesaplandığı ve bu rapora göre karar verildiği, bu kararın ise taraflarca temyiz edilmediği, İstanbul 32.İcra Müdürlüğü'nün 2009/169 Esas sayılı takip dosyasında, alacaklı Bmg İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlu Silkar Turizm Yatırım ve İşletmeleri A.Ş. aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine alacaklının açtığı itirazın iptali davasında birleşen dava yönünden
-//-
itirazın kısmen iptaline karar verilerek davacı yararına 65.819,14TL ilam vekalet ücretine hükmedildiği, alacaklının bu kararı icra dosyasına ibrazıyla 30.04.2013 tarihli dosya kapak hesabına 65.819,14 TL ilam vekalet ücretinin de dahil edildiği, borçlunun bu kapak hesabını şikayeti üzerine İstanbul 11.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2013/376 Esas-2013/652 Karar sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda bu miktar vekalet ücreti de dosya kapak hesabına dahil edilerek dosya borcunun tespit edildiği, bu kararın temyizi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2014/7525 Esas-10078 Karar sayılı ilamında ''itirazın iptali davasında hükmedilen vekalet ücretleri toplamı için İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9831 E sayılı dosyasında ilamlı icra takibine girişildiği ve tahsilde tekerrür kaydı da yer almadığı anlaşılmakla, bu alacak kaleminin hesaplamada dikkate alınmaması gerekirken aksi yönde tanzim edilen bilirkişi rapora dayalı olarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir'' şeklinde bozulması üzerine bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda alınan 09.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda 65.819,14TL ilam vekalet ücreti ve faizinin hesaplama dışı tutulduğu ve anılan bu rapora göre karar verildiği, bu kararın taraflarca temyiz edilmediği,şikayete konu İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyasında ise İstanbul 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2011/... Esas 2013/... Karar sayılı ilamında, alacaklı lehine toplam (6.953 TL + 65.819,14 TL) 72.772,14 TL ilam vekalet ücreti ve 418.44 TL faiz alacağı için takip başlatıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yapılan açıklamalar kapsamında, şikayete konu icra takip dosyasında talep edilen 6.953,00TL ilam vekalet ücreti ve faizi İstanbul 32. İcra Müdürlüğü'nün 2009/...Esas sayılı dosyasındaki kapak hesabına dahil edildiğinden bu miktar ve faizinin İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyasından da talep edilmesi mükerrer talep olacağından, bu miktara ilişkin takibin iptali kararı doğrudur. Ancak 65.819,14 TL ve faizi yönünden bozma sonrası verilen İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/... Esas-2015/... Karar sayılı kararında dosya kapak hesabına dahil edilmediğinden, İstanbul 22. İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı dosyası üzerinden 65.819,14 TL ve faizi yönünden takibe devam edilmesi mükerrer talep oluşturmayacağından bu yöne ilişkin takibin iptali talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçeyle takibin tümden iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 25,20 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 08.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy