MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle, 6100 sayılı HMK'nun, ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı .... temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, ... bozma sebebi teşkil etmez.'' şeklindeki, 168. maddesinin 1. fıkrasındaki amir hüküm karşısında, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki mahkeme tarafından verilen birleştirme kararının tek başına temyizi kabil bir karar olmaması sebebiyle, yerel mahkemenin davalının temyiz talebinin reddine dair 06.06.2012 tarihli ek kararının isabetli olduğunun anlaşılmasına göre asıl davada davacı, birleşen davada davalı olan 3. kişi vekilinin yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının ONANMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 3.075,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.173,00 TL'nin temyiz edenden alınmasına 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy