İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 15/07/2015
NUMARASI:
DAVACI: Z.. K..
DAVALI: Y.. K.. vs.
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil, İpoteğin Fekki
Z. K. ile Y.. K.. ve Ziraat Bankası Köroğlu Şubesi aralarındaki Tapu İptali Tescil ve İpoteğin Fekki davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.07.2015 gün ve .... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, evlilik birliği içerisinde edinilen taşınmazın ortak birikimleriyle edinildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptaliyle 1/2 oranında vekil edeni adına tesciline, davalının kişisel borcu nedeniyle taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın ortak birikimle satın alındığını, davacının 1/2 oranında hakkı bulunduğunu açıklayarak davayı kabul ettiğini bildirmiş, davalı Ziraat Bankası vekili, ipotek tesis tarihinde taşınmaz üzerine herhangi bir sınırlama ve şerh bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar, 28.08.1993 tarihinde evlenmişler, 18.02.2013 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 26.02.2013 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK'nun 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir.
Dava; mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Bu davaların çözüm yeri 4787 sayılı Aile Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun'un 4. maddesi gereğince Aile Mahkemeleri'dir. Aile Mahkemesi kurulmayan yerlerde ise Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemeleri'nde davanın Aile Mahkemesi sıfatı ile görülüp karara bağlanması gerekir. Görev, kamu düzenine ilişkin olmakla yargılamanın her aşamasında kendiliğinden göz önünde bulundurulur.
Mahkemece, davanın niteliği dikkate alınarak ,dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile karar kesinleştiğinde dava dosyasının görevli ve yetkili Ankara Aile Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle uyuşmazlığın çözüme ulaştırması doğru görülmemiştir.
.//..
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin incelenmesine yer olmadığına, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.