MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının mahkemenin görevsizliğine ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.03.2015 gün ve 308/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KA R A R
Davacı ... vekili, 244 ada 20 parselin ve üzerindeki evin tarafların evlilik birliği içinde edinilmesine rağmen, davalı ...'in davacı eşine sormadan mal kaçırma amacı ile yeğeni ...'a satış göstererek devrettiğini, bu devrin muvazaalı olduğunu, davacının haklarının zayi edilmeye çalışıldığını açıklayarak fazlaya dair hakları saklı tutularak tapu kaydının iptali ile davacı ve davalı ... adlarına yarı hisseli olarak tesciline karar verilmesini istemiş, 03.11.2014 tarihli dilekçesi ile de 244 ada 20 parselin 18.06.2014 tarihli muvazaalı satış sebebiyle davalı ...'a yapılan satış ve tapu kaydının iptal edilerek, önceki malik ... adına tescilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile tarafların evli olduğunu, 1998 yılında alınan taşınmazın satıldığını, eşit paylaşıma girmeyeceği ve diğer davalı ...'un ise ihtiyacı doğrultusunda bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığı gerekçeleri ile davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davaya bakma görevinin Aile Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliği sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Nüfus kaydına göre, davacı ... ile davalılardan ... 28.06.1982 tarihinde evlenmişler ve halen evli bulunmaktadırlar. Taraflar arasında boşanma davası açıldığından söz edilmekte ise de, bu konuda bir belge dosyada bulunmamaktadır.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir (HMK'nın .) Dava dilekçesi ile 03.11.2014 tarihli dilekçedeki açıklamalara göre talep, genel hükümlere göre 6098 sayılı TBK'nın 19.maddesi uyarınca muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davalılardan ... adına olan tapu kaydının iptali ile eski malik davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar arasında gerçekleştirildiği ileri sürülen muvazaalı işlem davacı yönünden haksız eylem niteliğinde bulunduğuna, dava TBK'nın 19.maddesine dayanılarak muvazaa sebebiyle açıldığına göre, tapu iptali ve tescile yönelik istek bakımından uyuşmazlığın çözüm yeri genel muvazaa kapsamında HMK'nun 1 ve devamı maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Aile Mahkemeleri'nin bu tür davalara bakma görev ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle mahkemece, açılan davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak iddia ve savunma doğrultusunda taraf delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre işin esası ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, talebin nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 27,70 TL peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.