MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Şikayet
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Borçlu vekili, kamulaştırma bedel tespiti ve tescili ilamına dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığını, takibe dayanak ilamın Yargıtay'ca "tespit edilen kamulaştırma bedeline 30/08/2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine" ibaresinin eklenerek ilamın düzeltilerek onandığını, alacaklı tarafın ise icra emrinde 30/08/2013 tarihinden karar tarihi olan 01/04/2014 tarihine kadar yasal faiz talep edilmesi gerekirken takip tarihi olan26/02/2015 tarihine kadar yasal faiz talep edildiğini beyan ederek takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Yargıtay ilamında "tespit edilen kamulaştırma bedeline 30/08/2013 tarihinden karar tarihine kadar faiz yürütülmesine" şeklinde karar verildiği, Asliye Hukuk Mahkemesi karar tarihinin ise 01/04/2014 olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ... 4. İcra Müdürlüğünün 2015/3124 sayılı icra takibinde icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK’nun 17. maddesi’nde ‘‘ Şikayet icra mahkemesince, kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir.’’ hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda takip dayanağı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 01.04.2014 tarih 2013/131 Esas 2014/209 Karar sayılı ilamında ‘... taşınmazının kamulaştırma bedelinin 81.508,00 TL olduğunun tespitine davalı adına tapusunun iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline...Tespit edilen kamulaştırma beledinin hüküm kesinleştiğinde davalı ...'un bankaya müracaatında kendilerine ödenmesine ’’ karar verilmiştir. İlamın temyizi üzerine Yargıtay ..... Hukuk Dairesi’nin 23.12.2014 tarih 2014/11862 Esas 2014/18891 Karar sayılı kararı ile “davacı ... adına tapuya tesciline” ibaresinden sonra gelmek üzere, “tespit edilen kamulaştırma bedeline 30.08.2013 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine” ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasındaki “hüküm kesinleştiğinde” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Alacaklı takip talebinde, asıl alacak için 30.08.2013 tarihinden 26.02.2015 tarihine kadar faiz talep etmiş olduğundan icra emri İİK.nun 17. maddesi uyarınca ilama uygun olarak düzeltilmelidir. Mahkemece, faizin 30.08.2013 tarihinden ilam karar tarihi olan 01.04.2014 tarihine kadar hesap edilip sonucuna göre icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken icra emrinin iptali yönünde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy