MAHKEMESİ : ...1. İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R
Borçlu vekili ilama aykırı olarak fahiş faiz talep edildiğini, müvekkili Banka tarafından haciz tehdidi altında borcun ödenmesi halinde; şikayetin sonucuna göre İİK'nun 40. maddesi gereğince her türlü iade ve istirdad haklarını saklı tuttuklarını takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, icra dosyasına ödeme yapıldığı, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
Borçlu vekili şikayet dilekçesinde, borcun haciz tehdidi altında ödenmesi halinde, her türlü iade ve istirdat haklarını saklı tuttuklarını beyan ettiğinden ödemenin ihtirazi kayıtla yapıldığının kabulü gerekir. Bu nedenle şikayetten sonra yapılan ödeme faize itirazın incelenmesine engel değildir.
Bu durumda, Mahkemece şikayetin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca ve İİK'nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.